Las misiones electorales de Unasur y la Organización de Estados Americanos se reunieron, por separado, con el presidente Evo Morales para conocer mayores detalles de la preselección de los postulantes, la OEA evalúa todo el proceso electoral para emitir un informe, luego de la culminación de la jornada electoral.
“Tenemos una misión pequeña de expertos, pero que se ha hecho una vez más presente para observar estas elecciones. He podido conversar con el presidente Evo Morales de todos los aspectos. Nuestra presencia esta semana fue para hablar también con los diferentes actores políticos e institucionales, que han estado involucrados en este proceso”, manifestó Guillaume Long representante de la OEA
El ministro de Justicia Héctor Arce también estaba presente en las reuniones con las misiones de observadores que sostuvo el primer mandatario.
INFORME
Long dijo que también se reunió con las instancias que han estado directamente involucradas desde el proceso de preselección, es decir los presidentes de ambas cámaras, los presidentes de las comisiones legislativas, la oposición y el oficialismo.
Se prevé que hasta el lunes emitan un informe del proceso electoral, además que servirá para hacer una comparación con la elección judicial del 2011, donde esta instancia también participó.
El equipo está compuesto por expertos judiciales y electorales para observar en particular estas elecciones, que es la segunda en la historia del país.
La coordinadora de la misión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) para las elecciones judiciales, Idayris Yolima Carrillo, mostró su conformidad respecto del control y la organización para esta cita democrática.
“Todo está controlado. La logística y la organización cumplen con las previsiones necesarias”, aseguró la autoridad.
La delegación está compuesta por 22 miembros que están desplazados en los departamentos de Santa Cruz, La Paz, Tarija y Cochabamba.
El trabajo de las misiones comenzará con la apertura de las 30.309 mesas electorales que están en todo el país, la votación esta previstas desde las 08.00 hasta las 16.00 horas de hoy, se espera que no hayan inconvenientes para retrasar el cierre del sufragio.
03 diciembre 2017
Opositores piden a Temer que inste a Morales a respetar democracia
Un grupo de parlamentarios opositores envió una carta al presidente de Brasil, Michel Temer, para denunciar las vulneraciones que ocurrieron con la aprobación de la repostulación indefinida, y solicitarle que incluya este tema en la reunión que tendrá con Evo Morales el 5 de diciembre próximo y exhorte al mandatario boliviano a tomar el camino democrático.
Los parlamentarios explican ampliamente en la nota a Temer “lo que ocurre con la democracia” en el país y “las vulneraciones a los derechos humanos de millones de bolivianos” después de que el Tribunal Constitucional (TC) diera vía libre esta semana a que Morales pueda volver a aspirar a la Presidencia en 2019.
Tras estas explicaciones, los legisladores solicitan al gobernante brasileño que haga una “exhortación” al presidente Morales “a que reencamine su actuar al marco de la democracia respetando la Constitución Política del Estado y las decisiones soberanas del pueblo boliviano expresadas en dos referéndums”.
Las citadas consultas populares son la celebrada en 2009 para aprobar el nuevo texto constitucional y la de 2016, en la que fue rechazada mayoritariamente una reforma promovida por el oficialismo para permitir la nueva candidatura de Morales en 2019.
Morales y sus partidarios han rechazado los resultados del referendo de 2016, alegando que la población votó engañada por una supuesta campaña de desprestigio promovida por la oposición.
Por ello, el oficialista Movimiento al Socialismo (MAS) acudió al TC para pedir que algunos artículos de la Carta Magna fuesen declarados inaplicables y que se anulasen otros de la Ley Electoral para permitir la candidatura del mandatario en 2019.
El TC dio este martes la razón al MAS, con lo que Morales y otras autoridades actuales podrán postular nuevamente a sus cargos.
La Constitución de Bolivia solo permite dos mandatos consecutivos pero el Constitucional ya autorizó a Morales a presentarse en 2014 a un tercer periodo al fallar que su primer mandato (2006-2009) no cuenta porque el país se refundó con la Carta Magna de 2009.
El oficialismo celebró el nuevo fallo judicial, mientras que los opositores y algunas agrupaciones ciudadanas lo han rechazado.
Los parlamentarios opositores que escribieron a Temer aseguran en su carta que la sentencia del TC desconoce la Constitución boliviana “e ignora la inalienable decisión soberana del pueblo boliviano que por segunda vez ratificó que una autoridad solo puede ser reelecta una sola vez de forma continua”. (Agencias)e
Los parlamentarios explican ampliamente en la nota a Temer “lo que ocurre con la democracia” en el país y “las vulneraciones a los derechos humanos de millones de bolivianos” después de que el Tribunal Constitucional (TC) diera vía libre esta semana a que Morales pueda volver a aspirar a la Presidencia en 2019.
Tras estas explicaciones, los legisladores solicitan al gobernante brasileño que haga una “exhortación” al presidente Morales “a que reencamine su actuar al marco de la democracia respetando la Constitución Política del Estado y las decisiones soberanas del pueblo boliviano expresadas en dos referéndums”.
Las citadas consultas populares son la celebrada en 2009 para aprobar el nuevo texto constitucional y la de 2016, en la que fue rechazada mayoritariamente una reforma promovida por el oficialismo para permitir la nueva candidatura de Morales en 2019.
Morales y sus partidarios han rechazado los resultados del referendo de 2016, alegando que la población votó engañada por una supuesta campaña de desprestigio promovida por la oposición.
Por ello, el oficialista Movimiento al Socialismo (MAS) acudió al TC para pedir que algunos artículos de la Carta Magna fuesen declarados inaplicables y que se anulasen otros de la Ley Electoral para permitir la candidatura del mandatario en 2019.
El TC dio este martes la razón al MAS, con lo que Morales y otras autoridades actuales podrán postular nuevamente a sus cargos.
La Constitución de Bolivia solo permite dos mandatos consecutivos pero el Constitucional ya autorizó a Morales a presentarse en 2014 a un tercer periodo al fallar que su primer mandato (2006-2009) no cuenta porque el país se refundó con la Carta Magna de 2009.
El oficialismo celebró el nuevo fallo judicial, mientras que los opositores y algunas agrupaciones ciudadanas lo han rechazado.
Los parlamentarios opositores que escribieron a Temer aseguran en su carta que la sentencia del TC desconoce la Constitución boliviana “e ignora la inalienable decisión soberana del pueblo boliviano que por segunda vez ratificó que una autoridad solo puede ser reelecta una sola vez de forma continua”. (Agencias)e
Análisis de Ciro Añez El 2019, la ciudadanía puede pedir inhabilitar a Morales
El abogado constitucionalista, Ciro Añez, planteó que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) realice una interpretación a la sentencia que emitió el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) sobre la reelección indefinida del actual Mandatario y la ciudadanía pueda solicitar la inhabilitación a la candidatura de Evo Morales, caso contrario, acudir a un Amparo Constitucional.
La propuesta se basa en que el artículo 168 de la Constitución Política del Estado (CPE) señala el cargo a Presidente y Vicepresidente del país, podrán ser reelegidos solo una vez de manera continua, tomando en cuenta que el TCP no tiene la atribución para modificar.
“Existen dos referéndums en Bolivia, en las cuales el soberano decidió que el periodo de mandato para Presidente y Vicepresidente de Estado, sea cinco años y puedan ser reelectos por una sola vez de manera continua”, argumentó.
El referéndum de fecha 25 de enero de 2009, aprobó el proyecto de Constitución presentado al Honorable Congreso Nacional por la Asamblea Constituyente el 15 de diciembre de 2007, con los ajustes establecidos por el Honorable Congreso Nacional.
Y el referéndum de fecha 21 de febrero de 2016, mediante el cual el pueblo decidió por el NO a la pretensión de modificar el artículo 168 de la CPE a favor del actual presidente y vicepresidente, para postularse nuevamente a la elección de 2019.
Según el abogado Ciro Añez, estos tres aspectos sujetos a resultados de procesos electorales más el artículo 168 de la CPE, serían argumentos para poder impugnar la habilitación emitida por el TCP.
Las fundamentaciones de su propuesta están basadas en el concepto antiguo y desarrollado de la democracia, es decir, la propuesta del abogado Añez pasas por un planteamiento jurídico y otro filosófico doctrinal.
“El derecho a vivir en democracia´, como derecho colectivo exigible mediante acción popular, cada ciudadano como miembro de la colectividad posee el derecho de vivir en democracia y esto implica entre otras cosas el respeto y el cumplimiento de sus decisiones y manifestaciones mediante mecanismos constitucionales como el referéndum”, afirmó.
La base doctrinal de dicha propuesta está asentada en la democracia, aspecto que está velado en la CPE y de la cual se debería agarrarse el ciudadano para que se respete su cualidad de soberano para designar a sus autoridades, como lo plantea el autor.
“La no concentración del poder político de los servidores públicos deben ser responsables ante la comunidad que los elige, asimismo debe existir la periodicidad de los cargos públicos conformes a las normas de la Constitución, siendo que todo esto ha sido desconocido por el TCP, con su reciente fallo del 28 de noviembre”, describe Ciro Añez.
Una de las definiciones descriptivas que plantea “en el derecho a vivir en democracia” es que no deba ser entendida como un “derecho individual”, es decir, una acción que busca defender intereses particulares, esta propuesta debe ser aprehendida como algo colectivo.
La propuesta se basa en que el artículo 168 de la Constitución Política del Estado (CPE) señala el cargo a Presidente y Vicepresidente del país, podrán ser reelegidos solo una vez de manera continua, tomando en cuenta que el TCP no tiene la atribución para modificar.
“Existen dos referéndums en Bolivia, en las cuales el soberano decidió que el periodo de mandato para Presidente y Vicepresidente de Estado, sea cinco años y puedan ser reelectos por una sola vez de manera continua”, argumentó.
El referéndum de fecha 25 de enero de 2009, aprobó el proyecto de Constitución presentado al Honorable Congreso Nacional por la Asamblea Constituyente el 15 de diciembre de 2007, con los ajustes establecidos por el Honorable Congreso Nacional.
Y el referéndum de fecha 21 de febrero de 2016, mediante el cual el pueblo decidió por el NO a la pretensión de modificar el artículo 168 de la CPE a favor del actual presidente y vicepresidente, para postularse nuevamente a la elección de 2019.
Según el abogado Ciro Añez, estos tres aspectos sujetos a resultados de procesos electorales más el artículo 168 de la CPE, serían argumentos para poder impugnar la habilitación emitida por el TCP.
Las fundamentaciones de su propuesta están basadas en el concepto antiguo y desarrollado de la democracia, es decir, la propuesta del abogado Añez pasas por un planteamiento jurídico y otro filosófico doctrinal.
“El derecho a vivir en democracia´, como derecho colectivo exigible mediante acción popular, cada ciudadano como miembro de la colectividad posee el derecho de vivir en democracia y esto implica entre otras cosas el respeto y el cumplimiento de sus decisiones y manifestaciones mediante mecanismos constitucionales como el referéndum”, afirmó.
La base doctrinal de dicha propuesta está asentada en la democracia, aspecto que está velado en la CPE y de la cual se debería agarrarse el ciudadano para que se respete su cualidad de soberano para designar a sus autoridades, como lo plantea el autor.
“La no concentración del poder político de los servidores públicos deben ser responsables ante la comunidad que los elige, asimismo debe existir la periodicidad de los cargos públicos conformes a las normas de la Constitución, siendo que todo esto ha sido desconocido por el TCP, con su reciente fallo del 28 de noviembre”, describe Ciro Añez.
Una de las definiciones descriptivas que plantea “en el derecho a vivir en democracia” es que no deba ser entendida como un “derecho individual”, es decir, una acción que busca defender intereses particulares, esta propuesta debe ser aprehendida como algo colectivo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)