La decisión del Tribunal Supremo Electoral (TSE) de limitar a un delegado por el Sí y otro por el No el día del referéndum es visto por los analistas y políticos de la oposición como la privación de un derecho legítimo que tiene la población y los partidos políticos de hacer seguimiento minucioso del proceso mismo del plebiscito electoral.
Según Carlos Pablo Klinsky, senador por Unidad Demócrata, no solo se coarta la libertad al ciudadano sino que se pone en duda la transparencia del proceso mismo. "Este es una muestra más de que el Órgano Electoral está totalmente parcializado con el MAS. Nunca antes se había puesto restricciones. Hemos presentado una impugnación a esta resolución y esperamos que sea revertida o modificada la resolución. Es absurdo que no se permitan a todas las organizaciones y solo se pretende coartar el derecho al control electoral", señaló.
Desde la instancia electoral. En tanto, desde las instancias del TSE, su despacho de comunicación, informó que efectivamente los partidos, agrupaciones y colectivos ciudadanos que se han inscrito para este proceso, deben necesariamente ponerse de acuerdo a la hora de acreditar sus delegados para el control electoral.
Para el exvocal de la otrora Corte Nacional Electoral (CNE) y analista Jorge Lazarte, el problema es eminentemente técnico, dado que por el registro numeroso de participantes del proceso del Referéndum, particularmente en el frente del No, se haría imposible asignar a cada delegado una copia del acta por escrutinio.
"Lo ideal sería que los distintos partidos pudieran concertar y poner delegados en todas las mesas del país, dado que cada uno de ellos, a excepción del MAS, no tiene las condiciones para poner delegados en todas las mesas del país", puntualizó.
Además, el experto en estos temas, señaló que no "hay jurisprudencia" suficiente en el país por los contados plebiscitos realizados en este tema.
Sin embargo, Lazarte, criticó a los vocales del Órgano Electoral, de no consensuar con las organizaciones políticas que participan del proceso y emitir de manera unilateral medidas que llevan a crear incertidumbre y susceptibilidades. "Lo que no está haciendo el TSE, es que no consulta nada, debería consensuar con ellos, a eso se debe esa susceptibilidad. Y lo peor ni siquiera está en condiciones de cumplir sus propias disposiciones, eso es falta de seriedad y criterio", apuntó.
Humberto Vacaflor, cree que es una manera abierta de evitar el conteo transparente del voto dado que deja mucha desconfianza. "Este hecho puede dar lugar a muchas interpretaciones y con eso el TSE solito se está poniendo la soga al cuello para poner en duda aún más su credibilidad", señaló.
Otras miradas. Para el analista político Iván Arias, más allá de las razones técnicas, el TSE no está haciendo una labor ecuánime con su mandato de administrar de manera transparente un referéndum.
"Este es otro invento más del órgano electoral para cada proceso que busca llevar adelante. En el fondo el TSE, lo único que buscan es cómo hacer que el partido de gobierno siga marcando ventaja. Es una manera de blindar ventajas a unos y restricciones a otros", dijo.
Molestias
UD espera que el TSE enmiende la resolución
Hermetismo. Mientras los vocales del TSE nacional y la departamental dejan de atender al requerimiento periodístico de este medio, el senador de UD, Carlos Pablo Klinsky, apuntó ayer que dicho órgano debe responder no tanto a su partido sino que a la población por las nuevas restricciones que suma al proceso.
Dudas mas. Según Arias, hay un TSE que nuevamente vuelve a perder confianza, a pesar de que sus miembros han sido remozados el 2015 y que hoy llevan adelante un proceso con un presupuesto de Bs 150 millones. "Con todo esa desfachatez, el No gana terreno cada día que pasa. La población no es ingenua y ese voto que parece oculto se manifestará en contra de este gobierno", dijo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario