El proyecto del nuevo Código de Procedimiento Penal propone reducir la etapa de investigación del Ministerio Público de seis a tres meses para realizar la proposición acusatoria y así darle mayor celeridad a los juicios.
Autoridades del Órgano Judicial, del Ministerio Público y del Ministerio de Justicia se reunieron durante tres días para analizar las reformas al proyecto de ley en un evento auspiciado por el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
Félix Mur, exmagistrado del Tribunal Constitucional Plurinacional y actual vocal del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, explicó a Página Siete que en el encuentro se plantearon varios elementos modificatorios al Código que está en vigencia y que el propósito es cumplir el principio de celeridad establecido en la Constitución.
“La etapa preparatoria en la proposición va a durar sólo tres meses -90 días-, ahora dura seis meses, se va a acortar porque el lapso de 90 días creemos” que es suficiente, dijo.
La autoridad también indicó que se incrementarán los tribunales de sentencia de 52 a 104 en todo el país y estarán conformados por un solo juez técnico y no dos como ocurre actualmente. Además serán acompañados por dos jueces ciudadanos y no cinco, como está previsto en la actual norma.
Ello para tener más jueces disponibles y ayudar a darle celeridad a los procesos.
Respecto a los jueces de sentencia que tenían competencia para dictar fallos con penas de hasta cuatro años, de acuerdo con la nueva propuesta tendrán facultad de dictar penas privativas de libertad de hasta ocho años.
“Se están dando tiempos prudenciales para que se concluya con los procesos de los códigos llamados Banzer de 1972, también los juicios pendientes y se dé mayor celeridad”, dijo Mur.
De acuerdo con las últimas estadísticas del Consejo de la Magistratura, existen más de 340 mil causas pendientes de solución, situación que puede llevar a un “colapso”; este problema se agrava por la insuficiente cantidad de jueces.
Para desconcentrar la carga procesal, el vocal sugiere incluir en el proyecto la eliminación de la audiencia conclusiva, “que causaba un embotellamiento”.
También se busca incluir la “justicia restaurativa”, que evite estigmatizar a la persona que ha cometido un delito y permita a la víctima beneficiarse de alguna forma de restitución o reparación del autor del delito.
Punto de vista
paulo peredo Abogado penalistaEl Código de Procedimiento Penal es un sistema garantista, pero lamentablemente algunos querellantes o víctimas utilizan el procedimiento para dilatar los juicios para dar lugar a un favoritismo.Respecto a los plazos, la fase preparatoria no debiera ser reducida a tres meses, sino continuar con seis meses porque se requiere acumular actos investigativos. Comparto en que tienen que existir más juzgados cautelares para eliminar la carga procesal.
Sobre las recusaciones, creo que es positivo que prohíba plantear por más de tres veces, porque lamentablemente la defensa y la víctima utilizan (este recurso) para retardar la administración de justicia.
En el sistema procesal penal hemos tenido varios inconvenientes, (uno de ellos) es la recarga procesal de causa, porque el juez cautelar se ha convertido en un juzgador de causas cuando debiera ser un controlador de las garantías constitucionales. Es positiva la eliminación de la audiencia conclusiva.
No hay comentarios:
Publicar un comentario