Carlos Cordero afirmó que el presidente Morales, al rechazar el desafío de un debate, está privando a la ciudadanía del derecho a la información.
Tres analistas políticos coincidieron en señalar a La Razón que, de llevarse adelante un debate electoral entre los candidatos a la Presidencia en carrera, el más perjudicado sería el Presidente de la República y postulante a la reelección por el Movimiento Al Socialismo (MAS), Evo Morales.
El politólogo Franklin Pareja explicó que la instalación de un debate electoral generalmente perjudica al candidato mejor ubicado en las encuestas.
“En muchos países donde no está normado el debate electoral, el candidato que lleva ventaja generalmente nunca debate porque tiene mucho que perder y no tiene nada que ganar. Por lo tanto, desde el punto de vista estratégico, para el que gana no es aconsejable que debata porque se perjudicaría”, señaló Pareja.
El analista cruceño, Romano Paz, afirmó que, en un eventual debate, “la falta de discurso” de Morales solamente le restaría votos en esta etapa electoral. “Sería contraproducente para el Mandatario de la República en esta altura de la campaña, porque la falta de preparación de discurso le restaría votos. Debido a eso se mandaría al Vicepresidente de la República, que es una persona mucho más hábil de discurso y que se acomoda según las circunstancias”, analizó Paz. Por su parte, el politólogo Carlos Cordero aseguró que el debate es un derecho a la información y que en esta coyuntura Morales “estaría privándonos de este derecho” porque perdería votos si se llevaría adelante la mesa redonda.
“Más allá del cálculo político que realice el presidente Morales, él está decepcionando a la ciudadanía. Un debate lo que hace, entre otras cosas, es incidir sobre los indecisos”, aseguró Cordero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario