El Movimiento Al Socialismo (MAS) tiene asegurada la gobernabilidad en 38 de los 58 municipios paceños en los que ganó en las elecciones del 4 de abril; sin embargo, no logró el control de 20 concejos municipales, por lo que se prevé inestabilidad política en esas alcaldías.
Según los resultados oficiales del Órgano Electoral Plurinacional (OEP), el partido oficialista conquistó 58 de los 85 gobiernos municipales del departamento de La Paz.
La situación para los municipios en los que ganaron las organizaciones políticas opositoras tampoco es cómoda, porque en 10 no tienen mayoría.
En los comicios del 4 de abril, los alcaldes y concejales fueron elegidos en listas separadas y no como ocurría en anteriores procesos electorales, cuando los organismos legislativos elegían al ejecutivo edil en una sesión.
No obstante, este mecanismo generó la contraposición de los concejos, por lo que los analistas políticos Iván Arias Durán y Jimena Costa sugieren que los alcaldes municipales consensúen con sus opositores para asegurar estabilidad en sus gestiones.
Tener un Concejo en contra puede generar el estancamiento de la aprobación de proyectos, la reformulación del Plan Operativo Anual (POA) y otros problemas; no obstante, el MAS está seguro que encontrará puentes de coordinación con los opositores.
En los 20 municipios en los que no existe gobernabilidad asegurada, el partido oficialista tiene uno o dos concejales que no hacen mayoría, pues los concejos en capitales de provincia están conformadas por cinco autoridades y las resoluciones se aprueban por mayoría simple o mayoría absoluta.
Esta misma situación se repite en otros departamentos considerados como bastiones del oficialismo.
En el caso de Cochabamba, el Jefe de Estado anticipó con usar al concejal de los movimientos sociales si los concejos opositores a los alcaldes masistas no les dejan aprobar. Las organizaciones podrán cercar las sesiones opositoras.
En el caso de La Paz, el partido oficialista tiene aseguradas la gobernabilidad en municipios como El Alto, Achocalla, Huarina, Santiago de Huata, Comanche, Waldo Ballivián, Nazacara de Pacajes, Santiago de Callapa, Puerto Acosta, Mocomoco, Chuma y Guanay.
Calle denuncia chantajes oficialistas
Rufo Calle, dirigente de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) paralela, denunció que el Movimiento Al Socialismo (MAS) realiza chantajes para la conformación de los concejos en municipios de La Paz.
El dirigente campesino aseguró que “en varios municipios no se han llegado a acuerdos, el Movimiento Al Socialismo advierte de que si no se alinean con el MAS, no habrá beneficios en el tema de proyectos que otorga el Gobierno central, esto es una especie de chantaje a los municipios”. Calle confía en que los concejales ediles que no son del oficialismo harán prevalecer sus posiciones en beneficio de sus respectivos municipios, sin subordinarse a la línea del Movimiento Al Socialismo.
Citó que en municipios en los que perdió el oficialismo, como Achacachi, Pucarani, Sorata o Mecapaca, se está hallando el camino de consenso para la formación de las directivas de los concejos municipales a pesar de los “chantajes”.
El control de los concejos
Gobernabilidad asegurada
En el departamento de La Paz, el partido oficialista tiene aseguradas la gobernabilidad en los siguientes municipios:
El Alto, Achocalla, Huarina, Santiago de Huata, Comanche, Waldo Ballivián, Nazacara de Pacajes, Santiago de Callapa, Puerto Acosta, Mocomoco, Chuma, Guanay, Tacacoma, Tipuani, Teoponte, Viacha, Jesús de Machaca, Cairoma, Quime, Ichoca, Licoma Pampa, Irupana, Yanacachi, Palos Blancos, Sica Sica, Ayo Ayo, Patacamaya, Colquencha, Collana, Coroico, Charazani, Curva, San Pedro de Curahuara, Papel Pampa, Santiago de Machaca, Catacora, Caranavi y Alto Beni.
Éstos son los municipios ganados por el MAS, pero no tiene mayoría en los concejos municipales.
Ancoraimes, Caquiaviri, Charaña, Aucapata, Pelechuco, Guaqui, Tiwanaku, Desaguadero, Luribay, Yaco, Colquiri, Laja, Batallas, Calamarca, Compata, Ixiamas, San Buenaventura, Copacabana, San Pedro de Tiquina y Chacarilla.
No hay comentarios:
Publicar un comentario