Basados en la norma, los partidos políticos solicitaron al Órgano Electoral Plurinacional (OEP) una copia del Padrón Biométrico (una vez que esté consolidado). En el ente electoral vislumbran riesgos por el acceso total a la base biométrica y hablan de limitar la entrega sólo a datos básicos.
La entrega de una copia del Padrón Electoral a los partidos políticos es una práctica habitual que realiza la Corte Electoral, en cumplimiento con el Código Electoral, la Ley de Partidos Políticos y, ahora, la Ley Transitoria.
Sin embargo, en esta oportunidad el componente biométrico ha desatado cierta susceptibilidad, toda vez que se trata de un registro más completo, que incluye fotografías, datos personales y huellas dactilares.
Para Luis Pereira, director nacional del Padrón Biométrico, si bien la Ley 4021 determina que los partidos tengan acceso a la información del Padrón, éste no puede ser total.
El Padrón Biométrico contiene dos bases de información de cada ciudadano, una de identificación del ciudadano, denominada ‘demográfica’, y otra ‘biométrica’, en la que se almacenan las huellas y las imágenes.
“Las huellas no están identificadas en nuestros nombres, sino con códigos que unen ambas bases (...) Mientras que en la base de datos de identificación de las personas hay campos que seguramente se entregarían a los partidos por la ley, pero hay otros que no se los entregarían porque también tienen que ver con la seguridad de las personas”, dijo Pereira. Aclaró que la última palabra la tendrá el presidente del OEP. “Seguramente la Sala Plena de la Corte emitirá una resolución al respecto”, agregó Pereira.
Por otro lado, Salvador Romero, ex presidente de la Corte, explicó algunas de las razones por las que la ley prevé que los partidos accedan a la información ciudadana.
“El Padrón Electoral ayuda a la organización política a realizar todas las tareas de diseño de campaña, organización de campaña y también, por supuesto, de control electoral”, señaló. Romero agregó que esa situación aporta a la transparencia del proceso electoral.
El asesor técnico y vocal del OEP, Iván Guzmán de Rojas, indicó que el hecho de facilitar copias del Padrón a los partidos es “un rezago de la ley anterior que debe irse modificando”.
Relató que los partidos solicitaron desde el comienzo de la reglamentación electoral tener acceso al Padrón “para visitar a los ciudadanos y desplegar sus campañas, también porque se desconfiaba del Padrón y porque podían controlar si la gente que iba a votar a determinada mesa correspondía a la inscrita”.
Sobre el tema, Pereira destacó que no existe un criterio jurídico para aseverar qué tipo de información es suficiente para los partidos.
“Puede ser que para el control de las mesas solamente comprendería tener el nombre y el carnet de identidad de las personas”, agregó. También explicó que la depuración ya establece un alto grado de fiabilidad.
A la hora de pedir el parecer a los partidos políticos, Cambio constató que hay una opinión dividida; unos quieren tener acceso pleno y otros esperan que la Corte lo defina.
“Estamos esperando la depuración y esperamos tener acceso completo al Padrón, como corresponde”, señaló el vocero del Movimiento Al Socialismo, Jorge Silva.
Mientras que el candidato a la Presidencia por Alianza Social, René Joaquino, pidió que el OEP entregue toda la información, pero con la recomendación de manejarla sólo para “fines técnicos”.
Para el candidato a senador por La Paz del frente de Unidad Nacional, Carlos Laruta, la susceptibilidad (del OEP) es sana, pero también hay un marco legal que permite a los partidos tener el Padrón Electoral. “Es importante el acatamiento de la ley, por primera vez tenemos un Padrón Biométrico completo y eso nos permite garantizar unas elecciones transparentes, solamente hay que evitar que haya un uso distorsionado”, dijo. Laruta recordó que en esta gestión de Gobierno, el ex presidente del OEP José Luis Exeni admitió que habían irregularidades en el Padrón.
A su vez, el candidato a la Presidencia por Pulso, Alejo Véliz, anunció que pedirán “la información completa del Padrón, como huellas, fotografías y otros datos para tenerlos en los archivos del partido”. Sin embargo, Véliz también dijo que es un tema para debatirse.
Técnica y físicamente es imposible
Para el asesor técnico y vocal del Órgano Electoral Plurinacional (OEP), Iván Guzmán de Rojas, el pedido de los partidos de tener una copia del Padrón Biométrico es “técnicamente imposible”.
“En primer lugar, los partidos tendrían que tener un centro de cómputo con más de 178 servidores, algo muy especial para poder manejar eso. Desde el punto de vista estrictamente técnico y físico, es imposible”, explicó.
En el portal del OEP, según datos de ayer, la base para el futuro Padrón Electoral llegó a los 5.073.820 bolivianos inscritos en el biométrico. Este registro será depurado hasta el 6 de noviembre.La entrega de una copia del Padrón Electoral a los partidos políticos es una práctica habitual que realiza la Corte Electoral, en cumplimiento con el Código Electoral, la Ley de Partidos Políticos y, ahora, la Ley Transitoria.
Sin embargo, en esta oportunidad el componente biométrico ha desatado cierta susceptibilidad, toda vez que se trata de un registro más completo, que incluye fotografías, datos personales y huellas dactilares.
Para Luis Pereira, director nacional del Padrón Biométrico, si bien la Ley 4021 determina que los partidos tengan acceso a la información del Padrón, éste no puede ser total.
El Padrón Biométrico contiene dos bases de información de cada ciudadano, una de identificación del ciudadano, denominada ‘demográfica’, y otra ‘biométrica’, en la que se almacenan las huellas y las imágenes.
“Las huellas no están identificadas en nuestros nombres, sino con códigos que unen ambas bases (...) Mientras que en la base de datos de identificación de las personas hay campos que seguramente se entregarían a los partidos por la ley, pero hay otros que no se los entregarían porque también tienen que ver con la seguridad de las personas”, dijo Pereira. Aclaró que la última palabra la tendrá el presidente del OEP. “Seguramente la Sala Plena de la Corte emitirá una resolución al respecto”, agregó Pereira.
Por otro lado, Salvador Romero, ex presidente de la Corte, explicó algunas de las razones por las que la ley prevé que los partidos accedan a la información ciudadana.
“El Padrón Electoral ayuda a la organización política a realizar todas las tareas de diseño de campaña, organización de campaña y también, por supuesto, de control electoral”, señaló. Romero agregó que esa situación aporta a la transparencia del proceso electoral.
El asesor técnico y vocal del OEP, Iván Guzmán de Rojas, indicó que el hecho de facilitar copias del Padrón a los partidos es “un rezago de la ley anterior que debe irse modificando”.
Relató que los partidos solicitaron desde el comienzo de la reglamentación electoral tener acceso al Padrón “para visitar a los ciudadanos y desplegar sus campañas, también porque se desconfiaba del Padrón y porque podían controlar si la gente que iba a votar a determinada mesa correspondía a la inscrita”.
Sobre el tema, Pereira destacó que no existe un criterio jurídico para aseverar qué tipo de información es suficiente para los partidos.
“Puede ser que para el control de las mesas solamente comprendería tener el nombre y el carnet de identidad de las personas”, agregó. También explicó que la depuración ya establece un alto grado de fiabilidad.
A la hora de pedir el parecer a los partidos políticos, Cambio constató que hay una opinión dividida; unos quieren tener acceso pleno y otros esperan que la Corte lo defina.
“Estamos esperando la depuración y esperamos tener acceso completo al Padrón, como corresponde”, señaló el vocero del Movimiento Al Socialismo, Jorge Silva.
Mientras que el candidato a la Presidencia por Alianza Social, René Joaquino, pidió que el OEP entregue toda la información, pero con la recomendación de manejarla sólo para “fines técnicos”.
Para el candidato a senador por La Paz del frente de Unidad Nacional, Carlos Laruta, la susceptibilidad (del OEP) es sana, pero también hay un marco legal que permite a los partidos tener el Padrón Electoral. “Es importante el acatamiento de la ley, por primera vez tenemos un Padrón Biométrico completo y eso nos permite garantizar unas elecciones transparentes, solamente hay que evitar que haya un uso distorsionado”, dijo. Laruta recordó que en esta gestión de Gobierno, el ex presidente del OEP José Luis Exeni admitió que habían irregularidades en el Padrón.
A su vez, el candidato a la Presidencia por Pulso, Alejo Véliz, anunció que pedirán “la información completa del Padrón, como huellas, fotografías y otros datos para tenerlos en los archivos del partido”. Sin embargo, Véliz también dijo que es un tema para debatirse.
Técnica y físicamente es imposible
Para el asesor técnico y vocal del Órgano Electoral Plurinacional (OEP), Iván Guzmán de Rojas, el pedido de los partidos de tener una copia del Padrón Biométrico es “técnicamente imposible”.
“En primer lugar, los partidos tendrían que tener un centro de cómputo con más de 178 servidores, algo muy especial para poder manejar eso. Desde el punto de vista estrictamente técnico y físico, es imposible”, explicó.
El futuro volumen, luego de la depuración, a decir de fuentes del OEP, “no mermará en gran cantidad la cifra global de inscritos”. La cantidad de información requiere de condiciones técnicas especiales.
Guzmán de Rojas consideró que el tema de la privacidad de la información de los ciudadanos tiene que ser una consideración importante.
“Desde el punto de vista de protección de los derechos del ciudadano, de la privacidad, tampoco es necesario que partidos políticos tengan algunos datos”, señaló.
Temen “mal uso” de datos
Luis Pereira, director nacional del Padrón Biométrico, evidenció que desde hace tiempo hay una inclinación de los partidos políticos por hacer mal uso de la información de los ciudadanos para cumplir el cupo de militancia que necesitan para ser habilitados en un comicio.
“Yo he sido testigo de que en la Corte piden a los trabajadores un certificado de no militancia y la mayor parte de la gente apareció como militante sin serlo, porque algunos partidos no tuvieron reparos en copiar los nombres y cédulas de identidad en sus libros de militancia. Aunque sólo tenían permiso para verificar la inscripción de ciudadanos, hicieron un mal uso del antiguo Padrón”, lamentó.
La Ley de Partidos Políticos, en su artículo 8 sobre la cantidad mínima de militantes para habilitar a un frente, pide una inscripción de militancia igual o mayor al dos por ciento (2%) del total de votos válidos del Padrón del último comicio electoral presidencial.
Para Pereira, lo importante de la información que será entregada a los partidos es que debe proteger los datos ciudadanos.
No se puede negar el Padrón
“El Órgano Electoral siempre ha cumplido con la ley, permanentemente. En ese marco, se ha entregado el Padrón Electoral a los partidos políticos en cumplimiento de las disposiciones legales. (Ahora) no podría la Corte rechazar una solicitud de esa naturaleza, porque está prevista en la ley”.
El razonamiento corresponde a Salvador Romero, ex presidente de la Corte Nacional Electoral.
La ex autoridad del ente electoral recuerda que el acceso al Padrón es en virtud de la “aplicación de lo que dispone la ley”.
“Siempre se entregó un Padrón con todos los datos completos, de tal manera que la organización política pueda hacer un trabajo de verificación de quiénes están inscritos y dónde están inscritos”, señaló Romero y luego reconoció que el Padrón Biométrico plantea nuevas situaciones para el Órgano Electoral y la normativa que sustenta su trabajo de fiscalización de la información ciudadana.
“Ese tema debe dilucidarlo la Corte para definir las tareas de verificación que consideren pertinentes y adecuadas que deban realizar los partidos, en función al Padrón”, señaló la ex autoridad electoral.
Consultado sobre la garantía que tiene el ciudadano para que la información que le pertenece no sea manipulada por terceros, Romero consideró que el elector siempre está en la posibilidad de denunciar un hecho en otras instancias inherentes a la justicia.
“En caso de que existiese algún tipo de denuncias sobre un uso irregular, por la ley correspondería proseguir una acción judicial”, señaló.
Por su parte, el asesor técnico y vocal del ente electoral, Iván Guzmán de Rojas, coincidió en que la norma está, pero “a veces contra ella hay personas inescrupulosas”.
Código Electoral
Art. 83: “... El Órgano Electoral facilitará a los partidos políticos, agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas la habilitación de terminales y la entrega de copias del Padrón Electoral, en medios informáticos, con el solo propósito de que puedan acceder a la información con fines electorales exclusivamente, no pudiendo en ningún caso alterar los contenidos del mismo. La Corte Nacional Electoral proporcionará el Padrón Electoral al Consejo de la Judicatura para el sorteo de jueces ciudadanos, no pudiendo el Consejo utilizarlo para ningún otro fin”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario