Se sabía: por más alto que sea el porcentaje de votos nulos y blancos igual se iba a elegir autoridades del Órgano Judicial, pero nadie, en sus proyecciones más optimistas, imaginó que la suma de ambos iba a bordear el 60% del total de votos. Ahora, los analistas coinciden que los votos nulos emitidos en la primera elección de autoridades judiciales, realizadas el 16 de octubre, marca un hecho histórico, pero no causará ningún efecto posterior, no evitará que las autoridades judiciales se posesionen. Sin embargo, coinciden en que la legitimidad deberán construirla en cada fallo judicial que emitan.
Para el votante común que anuló su voto, el sufragio fue una catarsis colectiva. “Fue una sentencia”, escribe Ronaldo en Facebook. El voto nulo “no sirvió de nada pero nos sentimos bien”, anota Maribel. “Fue una catarsis. En el anonimato del recinto electoral, la gente dijo lo que quiso al poder, sin miedo a represalias. Fue un momento de libertad de expresión. Habría que ver las cosas que se escribieron o que se dibujaron en las papeletas para hacer una lectura más completa de esto”, añade Alfredo. “Lo jodido es que la catarsis relaja y la gente deja de insistir”, replica Ronaldo.
Y nadie, o casi nadie insistió en ‘hacer valer’ el voto nulo. El politólogo Carlos Cordero recuerda que lo intentaron Samuel Doria Medina (Unidad Nacional) y Juan del Granado (Movimiento Sin Miedo), aunque no de manera abierta. En su opinión, la timidez de la reivindicación del nulo se debe a que los políticos saben que hay cierto rechazo de la población a los partidos políticos tradicionales y considera que este rechazo es parte de un malestar, de una indignación ciudadana. “Hay una especie de consenso no escrito en una acción colectiva ciudadana más que una acción de los partidos políticos. Si alguno intentara adueñarse recibiría el rechazo de los ciudadanos”, dice Cordero.
Para el sociólogo Fernando Mayorga, la respuesta está en la característica de la oposición actual: no existe ‘oposición’ sino ‘oposiciones’ desde abril de 2010. Para él, el espacio no oficialista se ha ampliado y diversificado en un espectro que va desde la derecha (Verdes, el partido del gobernador Rubén Costas), el centro (Doria Medina) y la izquierda (MSM y los ex militantes masistas o los “reconductores del proceso de cambio”). En el fondo, Mayorga observa que a nadie del espectro político le interesó realmente la calidad de los candidatos a la elección judicial, sino que fue solo una forma de acrecentar poder, por un lado, y de medir fuerzas, por otro.
El exdefensor del pueblo Waldo Albarracín considera que el voto fue una expresión mayoritaria que rechaza a los candidatos, a la actitud del Gobierno, a la depuración arbitraria de postulantes y la eliminación sistemática de cualquier profesional que no pudieran controlar desde el Ejecutivo.
Cordero cree que hay algunas conclusiones para sacar de esta elección. En términos políticos, fue la primera derrota electoral del Movimiento Al Socialismo desde 2005 deja mal parado al presidente Evo Morales, luego de que anunciara que iba a ganar por más del 70%. En su lugar, recolectó el 60% de rechazo.
La socióloga María Teresa Zegada añade que todo el proceso estuvo cruzado por la marcha indígena en defensa del Tipnis y los resultados no fueron la excepción. Considera que la ciudadanía en lugar de salir a la calle a defender su voto nulo, salió en La Paz para recibir a los marchistas tras más de 60 días de caminata. Para ella, el nulo fue un rechazo a la forma violenta en la que el Gobierno administró la marcha.
Albarracín concuerda y considera que la votación y el recibimiento a los marchistas fueron dos reveses en una semana contra el Gobierno. “La gente ha salido a recibirlos sin necesidad de viáticos, descuentos, ni fichas. Los indígenas han demostrado cómo se puede generar simpatía ni comprar conciencia”, dice.
En lo que concuerdan los analistas es que ahora los electos magistrados deberán construir legitimidad desde sus fallos judiciales. Bernardo Cusi, el más votado en la franja del Tribunal Constitucional no quiere hablar demasiado antes de que se conozcan los resultados oficiales, pero admite que el reto más grande que tienen es ante la historia.
Tres indígenas aimaras (Cristina Mamani Aguilar, en el Consejo de la Magistratura; Bernardo Huarachi, en el Tribunal Agroambiental y Cusi en el Constitucional) son los que acumularon mayor respaldo tras las elecciones y Cusi tiene claro para qué sirvió el voto nulo: para que la gente de las ciudades anule su voto y no elija a los profesionales no indígena y de clase media que eran candidatos. Por eso agradece a Doria Medina y a Del Granado por la campaña.
Los retos
- El oficialismo. “La conducta lóica debería ser un cambio de actitud desde el Ejecutivo”, dice Waldo Albarracín. “Ahora debe demostrar a la población que el Gobierno tiene la capacidad de ser democrático, de escuchar las voces de la población. El Ejecutivo ha ocupado casi todos los espacios de poder en la administración pública. Ahora debe demostrar que es capaz de ejercer el poder en democracia beneficiando a toda la población”, dijo María Teresa Zegada. Para Mayorga, las acciones próximas del Ejecutivo definirán qué necesitará Evo para ir a una segunda reelección en 2014.
- Los magistrados electos. Su legitimidad está dada desde la reforma constitucional, observa Mayorga, pero deberán construirla a partir de sus acciones. Cordero coincide y advierte que estarán bajo la vigilancia constante de la población, que le exigirá resultados, como la eliminación de la retardación de justicia y la corrupción. En caso de que no consigan hacerlo, el rechazo puede ser muy grande. María Teresa Zegada añade que se les pedirá una justicia con un nuevo enfoque.
- La oposición. Lo primero que les toca es dejar de ser reactivos, dejar de existir solo por estar en contra de lo que propone el Gobierno. María Teresa Zegada considera que la población está esperando propuestas desde la población, pero viables. Para Mayorga, no existe la idea de una estrategia común y eso beneficia a Evo Morales. Cree que lo mejor que pueden hacer es proyectarse hacia 2014, ya que intentar un referéndum revocatorio en estas condiciones, sería regalarle a Evo Morales una inesperada victoria electoral.
«Confían en nosotros, no los defraudaremos»
Cristina mamani / La candidata con mayor votación en las judiciales
-¿Cómo se siente al ser la candidata a las elecciones judiciales que ha recibido mayor cantidad de votos?
- Quiero agradecer a la población que ha participado en las elecciones. Haber obtenido la mayor votación para mí es una alegría. La gente se ha identificado con mi persona y nos está dando la posibilidad de realizar los cambios que tanto reclama la sociedad. La gente ha confiado y no la vamos a defraudar. Vamos a responder a estas formulaciones que nos ha hecho llegar en las presentaciones. Sé cuáles son sus preocupaciones sobre la justicia y hay que trabajar en solucionarlas.
-¿Qué es lo que la población ha reclamado en estos foros?
- Lo que ha salido más fuerte es la retardación de justicia y la corrupción judicial. Claro que no son todos, hay buenos y malos jueces, no hay que generalizar. Hay que mirar desde varios puntos de vista, saber dónde se originan. Tenemos que trabajar de manera conjunta para dar una nueva visión de justicia. Si no lo hacemos, no podremos cambiar. Tenemos que dar respuesta a los problemas que la sociedad nos está planteando.
- El voto nulo tuvo la mayor votación en estas elecciones, ¿cómo lo recibe usted?
- Nosotros estábamos prohibidos de hacer campañas, incluso de dar tarjetas de presentación o de participar en eventos sociales. El Tribunal Supremo Electoral tenía que hacer la campaña pero por alguna razón no llegó al área rural. La gente decía: “No los conocemos, no sabemos quiénes son ustedes”. Hay que aprender de estos errores para no volver a cometerlos. Además, es de conocimiento de todos que la derecha ha promovido el voto nulo. Creo que ha influido, pero pienso que más fue la falta de socialización de parte del TSE.
- Samuel Doria Medina y Juan del Granado han dicho que las elecciones judiciales deberían anularse y que los electos no cuentan con la suficiente legitimidad como para asumir, ¿qué opina?
- Somos legítimos desde todo punto de vista. La población en su conjunto ha participado en las urnas. Es su legítimo derecho votar blanco o nulo. Otra situación se habría dado si no hubiera habido participación. Los habitantes del Estado Plurinacional han ido de manera voluntaria a las urnas, por lo tanto es legítimo. Además, yo soy la que ha obtenido mayor cantidad de votos, medio millón he sacado y eso supera lo que ha sacado Juan del Granado y Samuel Doria Medina, que no tienen moral para cuestionar esta situación. Ahí están los resultados, incluso en Santa Cruz he obtenido votos. Esto es legal, está en la Constitución y el Código Electoral. Estas elecciones son legales y legítimas.
«La gente ha querido ajustar cuentas»
Bernardo Huarachi / El más votado del tribunal agroambiental
- Usted fue el candidato que más votos obtuvo en la franja del Tribunal Agroambiental, ¿cómo recibe este apoyo popular?
- Satisfecho pues porque más de medio millón de ciudadanos bolivianos han confiado en esta humilde persona. Además es un mérito histórico al ser la primera vez que se realizan estas elecciones judiciales.
-¿Cuál será su mayor reto al asumir este cargo en el Tribunal Agroambiental?
- Será un gran reto porque se están juntando varias cosas, desde las acciones que manejaban las direcciones de medioambiente de las gobernaciones y prefecturas hasta lo que era el Tribunal Agrario. Hay que estructurar la institución, de momento con lo que tenemos no se va a hacer gran cosa. Hay que estructurarlo lo más rápido posible.
-¿Qué opina de que la gente haya votado blanco o nulo de manera mayoritaria?
El voto nulo se debió al problema que es de dominio público: el Tipnis. Mucha gente ha votado nulo por la represión del 25 de septiembre, la gente ha querido ajustar cuentas con el gobernante.
- Samuel Doria Medina y Juan del Granado han dicho que las elecciones judiciales deberían anularse y que los electos no cuentan con la suficiente legitimidad como para asumir, ¿qué opina?
Son dos viejos políticos que quieren cobrar vigencia haciendo campaña para la presidencia muy temprano. Para las elecciones generales falta mucho, son en 2014. Ellos quieren capitalizar el voto nulo que es de la gente. Habría que preguntarse si todos los que anularon su voto son militantes de UN y del MSM, porque así ellos lo están queriendo interpretar.
¿De qué sirvió?
“Para demostrar un inconformismo total a las acciones del Gobierno”, Jim F.
“Pa’ medir fuerzas nomás”, José A. P.
En el tema específico de la elección de autoridades del Órgano Judicial para nada. Sin embargo, el acto eleccionario se convirtió en casi un plebiscito de las políticas del actual régimen. Y la respuesta del ‘soberano’ debería ser una llamada de atención para que quienes gobiernan hagan ajustes antes de la finalización de su mandato en el 2014”, Alfonso C.
“Señal de que la gente quiere otra actitud del Gobierno, pero ahora”, Pablo R.
“Sirvió para una pequeña medición: no creo que Evo aguante otra elección presidencial. De todas formas me alegró el margen de rechazo”, Roberto A.
“No sirvió de nada, pero fue un placer tachar la papeleta”, María J. P.
“Había una frase en el movimiento de indignados que decía algo así: ‘Nos robaron la justicia y nos dejaron la ley’. Creo que el MAS le dio un obsequio electoral a la oposición, que tienen que aprovecharlo para cohesionar este bloque, Y lo más rico de esta elección fue la lección de la ciudadanía hacia el Gobierno de rechazar rotundamente la coptación del poder judicial”, Carly G.
“El voto nulo no era para los candidatos, era para el Gobierno. Más que un voto castigo fue un voto de opinión, la gente quería escribir frases en la papeleta, o la pegaba con goma, o se compraba marcadores”, Ricardo S.
“Para potenciar la "crisis de narrativa" oficial. Para desgastar pasiblemente al Gobierno. Para potenciar la marcha del Tipnis, Para que algunos conservadores se ilusionen (vanamente) con que fue un revocatorio y mejoren su ánimo unos días. Para mostrar que una cosa es la voluntad refundacional, en este caso respecto a la justicia , y otra la aplicación de lo que escribieron los constituyentes”, Pablo S.
No hay comentarios:
Publicar un comentario