La crisis nuclear desatada en Fukushima, Japón, tras el tsunami del 11 de marzo que devastó el noreste de ese país, reavivó el debate mundial sobre el uso de la energía atómica.
En Bolivia, un grupo de expertos analizó los riesgos, viabilidad económica, ambiental y tecnológica de la eventual instalación de una planta de este tipo en el país.
El presidente Evo Morales también se refirió al tema al señalar que “es necesario revisar el asunto nuclear”.
El escenario fue el auditorio de la Universidad Católica Boliviana (UCB), donde un panel de especialistas trató el tema “Comprendiendo la crisis de la energía nuclear”.
Profesionales de distintas áreas expusieron sus puntos de vista y respondieron inquietudes de los asistentes sobre la necesidad y los peligros que implicarían desarrollar esta alternativa energética.
Consumo, energía y costos
El experto en química nuclear Hernán Vera señaló que lo primero que hay que considerar es el consumo actual de energía eléctrica en Bolivia y determinar cuál es la proyección de esa demanda en las próximas décadas.
Luego se debe analizar si esa demanda puede ser cubierta con las fuentes tradicionales que se utilizan y posiblemente las no tradicionales -como la solar, eólica, geotérmica, entre otras- y a partir de ello considerar recién la implementación de la energía nuclear.
Otro punto de análisis es determinar si Bolivia es capaz de realizar la inversión que se necesita para construir y mantener una planta de energía nuclear, además de capacitar al personal calificado para realizar un trabajo como éste.
“Instaurar una de estas plantas de electricidad desde que se concibe como un proyecto, se consigue el dinero, se determina el lugar para la construcción, hasta empezar con el trabajo toma bastante tiempo. Si sumamos todos los años, entre decisiones económicas y políticas, hasta tener una planta operativa pueden pasar de diez a 25, o más”, explicó.
Para el ingeniero nuclear y geólogo Jorge Claros tener una planta nuclear es una idea muy distante de concretar en Bolivia porque, según informó, se necesitan uno o dos billones de dólares para construir una instalación de ese tipo y mantenerla cuesta alrededor de medio millón de dólares mensuales.
“Yo veo muy distante que Bolivia tenga una planta nuclear por el tema de inversión, y si hablamos de las condiciones geográficas, el país está sujeto a un posible movimiento de tierra en el altiplano, en la cadena de montañas más jóvenes que tenemos que son los Andes”, manifestó.
Un lugar cerca del agua
Otro de los aspectos tratados por el panel de expertos fue que una planta nuclear no debe ser construida en lugares con actividad sísmica, en lo posible debe estar en un lugar geográficamente plano y cerca de un gran cuerpo de agua porque ese elemento es vital para su funcionamiento y sobre todo para su refrigeración.
Por su parte, Claros indicó que Bolivia no tiene grandes cuerpos de agua para establecer una central de estas características. Sólo tiene los ríos de oriente y el lago Titicaca, y este último no posee la estabilidad necesaria y, por otro lado, hacerlo en los ríos de oriente requeriría de una inversión adicional.
Respecto al tema hídrico, el hidrogeólogo Detlef Klein -coordinador del Programa de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en Pequeñas y Medianas Ciudades de la Cooperación Alemana en Bolivia- considera que en el altiplano el sistema ecológico es muy sensible. “Se debe tomar en cuenta que una vez que el agua es utilizada sale nuevamente al medio ambiente, pero con alrededor de dos grados de temperatura superiores al que ingresó a la planta, lo que puede afectar a la fauna y flora que existe en el curso de las aguas”, explicó.
Por su parte, Vera no comparte la idea de establecer una planta nuclear cerca del lago Titicaca pues son aguas que se comparten con Perú. Desde su punto de vista no es factible, además de ser una mala elección por el impacto ambiental que supone.
Residuos e impacto
Según Klein, uno de los temas a resolver en todos los países que tienen plantas nucleares es qué hacer con los residuos de la producción de energía. Se debe también considerar que cualquier actividad que tiene riesgos de impacto al medio ambiente y que hay reglas que se tienen que evaluar, como el lugar donde se producirá la energía.
442
reactores nuclearesestaban operando en todo el mundo hasta antes del incidente en las centrales nucleares de Fukushima, en Japón.
Según Vera, no es imperativo tener una planta de energía nuclear, pero advierte que en los próximos 20 ó 30 años, cuando el crecimiento de la población, del sector industrial y la demanda de electricidad se hayan incrementado, podría ser necesario construir una.
Para ese momento habrá que determinar el tamaño de la planta de energía nuclear, ya que no es lo mismo tener una de gran producción que una pequeña.
El panel de expertos “Comprendiendo la crisis de la energía nuclear” fue organizado por la carrera de ingeniería ambiental de la UCB, el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología y la Cooperación Técnica Alemana en Bolivia.
Energía nuclear
# Reactor Un reactor nuclear es un dispositivo en el que se produce una reacción nuclear controlada para la obtención de energía en las denominadas centrales nucleares.
# Otros fines Los reactores nucleares también pueden servir para la producción de materiales fisionables, como el plutonio, crear armamento o la propulsión de buques y satélites artificiales.
# Chernobyl En la central nuclear de Chernobyl, en Ucrania, se registró el mayor accidente nuclear de todos los tiempos, en 1986.
# Latinoamérica Actualmente Argentina, Brasil y México tienen dos plantas nucleares cada país.
No hay comentarios:
Publicar un comentario