La Organización de Estados Americanos (OEA) reveló ayer que el año pasado hizo la auditoría del Padrón Electoral —que arrojó un nivel de confiabilidad de más del 95 por ciento— con una muestra de 1.050 electores registrados y detectó que las fuentes de información de esa entidad no eran plenamente confiables.
El delegado para Asuntos Electorales del ente hemisférico, Raúl Lagó, explicó que “lo que se determinó en esa oportunidad fue un diagnóstico informático”, para lo cual “se tomaron 1.050 personas que integran el Padrón Electoral y de ello surgió con relación a homónimos (y) duplicación, que podía haber”.
Además se “determinó que las fuentes (de información) que formaban el padrón no eran plenamente creíbles”.
Consideró que con el padrón biométrico que se elaborará hasta antes de fin de año se “eliminarán las cosas que contaminan” la nómina de electores y que el Órgano Electoral “va a tener más confiabilidad”.
Lagó llegó esta semana al país para contribuir con su experiencia en la organización del cronograma de actividades y en la forma en que se levantará ese nuevo registro.
En diciembre del año pasado, el director de Asuntos Electorales de la OEA, Pablo Gutiérrez, afirmó, tras la finalización de una auditoría, que el nivel de confiabilidad del padrón está arriba del 96 por ciento, superior al estándar internacional.
Ese estudio se hizo en cuatro áreas y se obtuvieron los siguientes resultados: en ciudadanos habilitados se logró la confiabilidad de 97,71 por ciento, en el caso de difuntos 96,23 por ciento, homónimos 99,01 por ciento y en duplicados 98,51 por ciento.
Cuatro meses antes, el Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (CEELA) certificó, basado en su investigación, que no existían irregularidades en el padrón.
El estudio se hizo por las denuncias presentadas por la diputada Ninoska Lazarte (Podemos), quien afirmó en julio de 2008 que en ese registro “existían 50.000 irregularidades tanto en duplicidad y triplicidad de cédulas de identidad”.
La versión de Exeni
El presidente del Órgano Electoral, José Luis Exeni, afirmó que el estudio de la OEA fue realizado en su primera fase “al cien por ciento” del Padrón Electoral.
Pero reconoció que para la segunda etapa se extrajeron muestras porque se debía abordar áreas consideradas problemáticas por la oposición, como personas fallecidas, números de documentos de identidad repetidos y electores con nombres y apellidos similares.
Subrayó que esa auditoría se hizo “según los estándares internacionales” y consideró que en este momento los esfuerzos deben concentrarse en organizar la elaboración del padrón biométrico, con miras a los comicios generales programados para el 6 de diciembre.
Los detalles
El Padrón Electoral, avalado por la OEA y el CEELA, debía ser usado para organizar los comicios generales del 6 de diciembre de este año.
La oposición pidió desde el año pasado la elaboración de un nuevo registro de electores, porque, según denunció, había irregularidades, como habilitación para votar de personas fallecidas, números de documentos de identidad repetidos y homónimos.
También observó el programa gubernamental de carnetización gratuito.
El oficialismo rechazó esos cuestionamientos. El Órgano Electoral también lo hizo y aseguró que no se podía hacer otro padrón para las elecciones de diciembre de este año por falta de recursos técnicos.
Este mes, el Gobierno accedió a que se haga un padrón biométrico.
El delegado para Asuntos Electorales del ente hemisférico, Raúl Lagó, explicó que “lo que se determinó en esa oportunidad fue un diagnóstico informático”, para lo cual “se tomaron 1.050 personas que integran el Padrón Electoral y de ello surgió con relación a homónimos (y) duplicación, que podía haber”.
Además se “determinó que las fuentes (de información) que formaban el padrón no eran plenamente creíbles”.
Consideró que con el padrón biométrico que se elaborará hasta antes de fin de año se “eliminarán las cosas que contaminan” la nómina de electores y que el Órgano Electoral “va a tener más confiabilidad”.
Lagó llegó esta semana al país para contribuir con su experiencia en la organización del cronograma de actividades y en la forma en que se levantará ese nuevo registro.
En diciembre del año pasado, el director de Asuntos Electorales de la OEA, Pablo Gutiérrez, afirmó, tras la finalización de una auditoría, que el nivel de confiabilidad del padrón está arriba del 96 por ciento, superior al estándar internacional.
Ese estudio se hizo en cuatro áreas y se obtuvieron los siguientes resultados: en ciudadanos habilitados se logró la confiabilidad de 97,71 por ciento, en el caso de difuntos 96,23 por ciento, homónimos 99,01 por ciento y en duplicados 98,51 por ciento.
Cuatro meses antes, el Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (CEELA) certificó, basado en su investigación, que no existían irregularidades en el padrón.
El estudio se hizo por las denuncias presentadas por la diputada Ninoska Lazarte (Podemos), quien afirmó en julio de 2008 que en ese registro “existían 50.000 irregularidades tanto en duplicidad y triplicidad de cédulas de identidad”.
La versión de Exeni
El presidente del Órgano Electoral, José Luis Exeni, afirmó que el estudio de la OEA fue realizado en su primera fase “al cien por ciento” del Padrón Electoral.
Pero reconoció que para la segunda etapa se extrajeron muestras porque se debía abordar áreas consideradas problemáticas por la oposición, como personas fallecidas, números de documentos de identidad repetidos y electores con nombres y apellidos similares.
Subrayó que esa auditoría se hizo “según los estándares internacionales” y consideró que en este momento los esfuerzos deben concentrarse en organizar la elaboración del padrón biométrico, con miras a los comicios generales programados para el 6 de diciembre.
Los detalles
El Padrón Electoral, avalado por la OEA y el CEELA, debía ser usado para organizar los comicios generales del 6 de diciembre de este año.
La oposición pidió desde el año pasado la elaboración de un nuevo registro de electores, porque, según denunció, había irregularidades, como habilitación para votar de personas fallecidas, números de documentos de identidad repetidos y homónimos.
También observó el programa gubernamental de carnetización gratuito.
El oficialismo rechazó esos cuestionamientos. El Órgano Electoral también lo hizo y aseguró que no se podía hacer otro padrón para las elecciones de diciembre de este año por falta de recursos técnicos.
Este mes, el Gobierno accedió a que se haga un padrón biométrico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario