El presidente de Chile, Sebastián Piñera, afirmó ayer que su Gobierno reiterará ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, la existencia y firma del Tratado de 1904 y con ese argumento declararán que ese organismo internacional no tiene competencia de abordar la demanda marítima presentada por el Estado boliviano.
Sin embargo, Bolivia anunció anteriormente que existe la reserva para llevar el caso ante la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, tal como establece el mismo Tratado de 1904 al cual Chile siempre hace referencia, incluso desviando la atención de la causa hacia “un conflicto inexistente de límites”.
La demanda legal presentada ante la CIJ en 24 de abril por una delegación de Bolivia liderada por el agente ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, y el canciller David Choquehuanca, según el mandatario chileno no puede tratarse en ese organismo porque en el Tratado de 1904 establece “claramente los límites entre ambos países”.
“Lo que yo quiero enfatizar es que entre Chile y Bolivia no hay temas limítrofes pendientes, hay un Tratado que fue firmado y que está plenamente vigente, que es muy preciso en los límites entre ambos países y por tanto lo que Bolivia tiene es una expectativa, pero no tiene un derecho sobre territorio y mar chileno”, señaló Piñera dejando ver que se pedirá la incompetencia de la CIJ y basando su defensa en ese acuerdo impuesto en 1904.
El investigador en el tema marítimo Víctor Hugo Chávez, explicó a EL DIARIO que La Haya tiene dos tribunales importantes para conocer las demandas internacionales, indicando que el litigio entre Bolivia y Chile corresponde a la Corte Permanente de Arbitraje, reconocido en el Tratado de 1904, “porque así se pactó en el Protocolo de sustitución de arbitraje del 16 de abril de 1907”.
El 16 de abril de 1907, Bolivia y Chile firman en Santiago un protocolo complementario en el que se acuerda designar la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya para que entienda este caso, si presentara algunos cuestionamientos acogiéndose a lo dispuesto en el “Artículo 26, Capítulo II del Título IV de la Convención para el Arreglo Pacífico de los Conflictos Internacionales, suscrita en 29 de julio de 1899, por las Potencias concurrentes a la Primera Conferencia de la Paz, celebrada en la expresada Capital del Reino de Holanda”.
Asimismo, Piñera ratificó su posición de que la demanda marítima presentada ante organismos internacionales no tiene fundamentos y se mostró algo triunfalista en este campo a nueve días de la reunión prevista en la CIJ, entre los agentes de Chile, Felipe Bulnes y de Bolivia, Eduardo Rodríguez Veltzé. “Hemos concluido una vez más, que esa petición, o esa posición, no tiene fundamentos ni en los hechos, ni en el derecho. Hemos revisado y analizado la primera presentación hecha por Bolivia”, señaló.
El diputado del Movimiento Al Socialismo (MAS), Ever Moya, descalificó esas declaraciones e indicó que “Piñera no tiene el argumento para poder defenderse ante los estrados. Chile no tiene un conocimiento de la historia de la Guerra del Pacifico de 1879; por ejemplo, yo estuve en dos oportunidades en Calama y allá ni siquiera lo conocen a Eduardo Abaroa”.
Por su parte, la diputada de Convergencia Nacional (CN), Érika Claure, señaló que “lamentablemente cada uno ha escrito la historia a su conveniencia, pero creo que Chile tiene conocimiento, sin embargo, lo esconde para confundir a la opinión pública y están lejos de lo que realmente sucedió”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario