CN pide unidad a la oposición en este proceso, mientras Ruddy Flores dice estar seguro del fallo emitido y amenazó con juicios si no se establece materia justiciable.
La bancada de la
opositora Convergencia Nacional (CN) anunció que presentará una demanda
de juicio de responsabilidades contra los magistrados firmantes de la
Declaratoria de Constitucionalidad que posibilita la candidatura para la
reelección de Evo Morales en 2014. El Movimiento Al Socialismo (MAS)
cierra filas y defiende la legalidad del fallo del TCP y el “derecho
constitucional” para la reelección de su jefe.
El jefe de bancada en el Senado, Marcelo Antezana, anticipó que la demanda será presentada en los próximos días una vez la norma sea promulgada por el presidente Evo Morales y sea publicada en la Gaceta Oficial para que cobre plena vigencia. Sin embargo, una demanda de juicio de responsabilidades requiere previamente de una autorización de la Asamblea Legislativa donde el oficialismo tiene mayoría absoluta.
La Declaración Constitucional Plurinacional 003/2013, firmada por el presidente del TCP, Ruddy Flores junto a otros cuatro magistrados titulares y dos suplentes el 25 de abril pasado señala que el “nuevo orden” es diferente al pre-existente; “el nuevo orden implica una nueva era jurídico- política basada en la refundación del Estado, por ello se concluye que es absolutamente razonable y acorde con la Constitución, realizar el cómputo del plazo para el ejercicio de funciones tanto del Presidente como del Vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, desde el momento en el cual la función constituyente refundó el Estado y por ende creo un nuevo orden jurídico – político”.
Bajo esa figura, Convergencia asegura que logrará la firma de todas las bancadas minoritarias para emprender este juicio porque se estaría vulnerando la propia Constitución Política del Estado (CPE) en sus artículos 12, 108 y 196, entre otros.
Por su lado, el diputado Mauricio Muñoz (CN) precisó que la demanda contra los magistrados firmantes de la DCP 003/2013 será por resoluciones contrarias a la Constitución, porque no tomó en cuenta la Disposiciones Transitorias que inhabilita a Evo Morales a una nueva elección y por incumplimiento de deberes, pues se delegó al Legislativo las atribuciones de ser intérprete de la CPE.
Muñoz fue categórico al señalar que el fallo del TCP sienta jurisprudencia y puede ser un arma de doble filo para las aspiraciones del país sobre la demanda marítima, porque Chile asumiría que si había un tema pendiente era con la “República de Bolivia” y no con el nuevo “Estado plurinacional”. “No se pude borrar de un plumazo la historia de Bolivia que para nosotros comenzó el 6 de Agosto de 1825”, dijo.
El oficialismo mediante el diputado Héctor Arce, apoyó a los magistrados y al fallo que derivó en la aprobación de la Ley de Aplicación Normativa que habilita a Morales Ayma para los comicios de 2014.
“Los mismos opositores reconocieron que el TCP es la entidad más importante que existe en un país para la institucionalidad democrática, para los derechos de las libertades, para el desarrollo de los valores democráticos, pero cuando sale un fallo que no les convence la defenestran, eso no es ser demócratas”, declaró a los medios estatales.
Arce, sin embargo, entró en aparente contradicción al decir que el MAS respeta las leyes y el sistema de la República, “porque Bolivia además de llamarse Estado plurinacional también es una República”.
En ese sentido, el fallo del TCP no sería coherente, porque se habla de un nuevo orden bajo la figura del Estado plurinacional, denominación adoptada mediante Decreto Supremo de marzo de 2009, frente al artículo 11 de la nueva CPE que cita: “La República de Bolivia adopta para su gobierno la forma democrática participativa, representativa y comunitaria, con equivalencia de condiciones entre hombres y mujeres”.
Finalmente, la presidenta de la Cámara de Diputados, Betty Tejada, criticó que se discuta el tema de la “re-reelección” con mayor intensidad que la crisis que se vive en el país con el conflicto entre el Gobierno y la Central Obrera Boliviana (COB)
“Imagínese esto, a la población le esté importando más una reelección en términos políticos que semejante bloqueo que están teniendo todos los sectores", declaró Tejada.
El jefe de bancada en el Senado, Marcelo Antezana, anticipó que la demanda será presentada en los próximos días una vez la norma sea promulgada por el presidente Evo Morales y sea publicada en la Gaceta Oficial para que cobre plena vigencia. Sin embargo, una demanda de juicio de responsabilidades requiere previamente de una autorización de la Asamblea Legislativa donde el oficialismo tiene mayoría absoluta.
La Declaración Constitucional Plurinacional 003/2013, firmada por el presidente del TCP, Ruddy Flores junto a otros cuatro magistrados titulares y dos suplentes el 25 de abril pasado señala que el “nuevo orden” es diferente al pre-existente; “el nuevo orden implica una nueva era jurídico- política basada en la refundación del Estado, por ello se concluye que es absolutamente razonable y acorde con la Constitución, realizar el cómputo del plazo para el ejercicio de funciones tanto del Presidente como del Vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, desde el momento en el cual la función constituyente refundó el Estado y por ende creo un nuevo orden jurídico – político”.
Bajo esa figura, Convergencia asegura que logrará la firma de todas las bancadas minoritarias para emprender este juicio porque se estaría vulnerando la propia Constitución Política del Estado (CPE) en sus artículos 12, 108 y 196, entre otros.
Por su lado, el diputado Mauricio Muñoz (CN) precisó que la demanda contra los magistrados firmantes de la DCP 003/2013 será por resoluciones contrarias a la Constitución, porque no tomó en cuenta la Disposiciones Transitorias que inhabilita a Evo Morales a una nueva elección y por incumplimiento de deberes, pues se delegó al Legislativo las atribuciones de ser intérprete de la CPE.
Muñoz fue categórico al señalar que el fallo del TCP sienta jurisprudencia y puede ser un arma de doble filo para las aspiraciones del país sobre la demanda marítima, porque Chile asumiría que si había un tema pendiente era con la “República de Bolivia” y no con el nuevo “Estado plurinacional”. “No se pude borrar de un plumazo la historia de Bolivia que para nosotros comenzó el 6 de Agosto de 1825”, dijo.
El oficialismo mediante el diputado Héctor Arce, apoyó a los magistrados y al fallo que derivó en la aprobación de la Ley de Aplicación Normativa que habilita a Morales Ayma para los comicios de 2014.
“Los mismos opositores reconocieron que el TCP es la entidad más importante que existe en un país para la institucionalidad democrática, para los derechos de las libertades, para el desarrollo de los valores democráticos, pero cuando sale un fallo que no les convence la defenestran, eso no es ser demócratas”, declaró a los medios estatales.
Arce, sin embargo, entró en aparente contradicción al decir que el MAS respeta las leyes y el sistema de la República, “porque Bolivia además de llamarse Estado plurinacional también es una República”.
En ese sentido, el fallo del TCP no sería coherente, porque se habla de un nuevo orden bajo la figura del Estado plurinacional, denominación adoptada mediante Decreto Supremo de marzo de 2009, frente al artículo 11 de la nueva CPE que cita: “La República de Bolivia adopta para su gobierno la forma democrática participativa, representativa y comunitaria, con equivalencia de condiciones entre hombres y mujeres”.
Finalmente, la presidenta de la Cámara de Diputados, Betty Tejada, criticó que se discuta el tema de la “re-reelección” con mayor intensidad que la crisis que se vive en el país con el conflicto entre el Gobierno y la Central Obrera Boliviana (COB)
“Imagínese esto, a la población le esté importando más una reelección en términos políticos que semejante bloqueo que están teniendo todos los sectores", declaró Tejada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario