Hasta ayer, los presidentes de las juntas vecinales de El Alto eligieron a los subalcaldes de seis de los 10 distritos urbanos. Al menos en tres, la nominación se produjo entre protestas de disidentes que denunciaron “maniobras” y anunciaron medidas de protesta. En tres de los seis distritos: en el 1, 2 y 8 ratificaron a sus autoridades salientes; mientras que en los distritos 4, 5 y 14 nombraron a nuevos subalcaldes.
Los funcionarios Rafael Llusco del Distrito 1, Édgar Olivares del 2 y Carmelo Huarachi del 8 fueron ratificados por los presidentes vecinales; en cambio en los distritos: 4, 5 y 14 se nominaron a nuevas autoridades: Marcelo Apaza, Javier Quispe y Juan Carlos Machaca, respectivamente.
El secretario general del municipio, Sergio Choque, manifestó que en todos los distritos hubo discrepancias de presidentes que estuvieron en desacuerdo con los elegidos, pero calificó estas protestas como normales y parte del proceso eleccionario.
“No debe alarmarnos el hecho de que se hayan abandonado las salas (como sucedió en el Distrito 1) o de que se hubiesen presentando algunos encuentros verbales entre presidentes, nos parece que hay mucha más madurez política para asumir derrotas”. Subrayó que uno de los distritos con mayores problemas fue el 1, porque este sector tiene mucha actividad económica y desata “pugnas incluso personales”.
En el Distrito 1, 37 de 40 presidentes abrieron la reunión y terminaron votando sólo 23, ya que 14 abandonaron el ampliado porque estaban en desacuerdo con que el subalcalde saliente, Rafael Llusco, presente su informe de gestión. Argumentaron que esta autoridad no debía presentar ningún informe porque no formaba parte del acto eleccionario y se lo habría programado de forma irregular para favorecerlo.
En el Distrito 8, donde fue reelecto Carmelo Huarachi, también hubo disidencias entre vecinos.
Cornelio Flores, presidente de la zona San Luis Senkata, anunció que hoy, junto a otros presidentes zonales, instalarán una huelga de hambre en los predios de la Subalcaldía en cuestión, porque presuntamente la autoridad nominada “tuvo ventajas para su ratificación”. Aunque la convocatoria especificaba que la elección se llevaría a cabo el 12 de diciembre, en el Distrito 2 los comicios se realizaron una semana antes, el lunes 5.
Sergio Choque manifestó que no había problema con la condición de que se envíe una carta a la Alcaldía haciendo conocer la decisión. “Algunos se ponen de acuerdo y entran en consenso”. En el Distrito 4, la elección fue reñida. El nuevo subalcalde, Marcelo Apaza, ganó por un voto: 32 contra 31 sufragios que obtuvo Reynaldo Cruz. También aquí, según Choque, no existe ningún inconveniente.
Elecciones hasta el sábado
La convocatoria para la elección de subalcaldes, emitida por el Ejecutivo municipal, designó el 12 de diciembre como la fecha para la realización de ese proceso. Sin embargo, éste se llevó a cabo ayer sólo en cinco distritos municipales. En uno se realizó hace una semana y en los otros cuatro se efectuarán en los siguientes días de acuerdo con un cronograma. La nominación en el Distrito 2 sucedió el lunes 5. Ayer se eligieron subalcaldes en los distritos: 1, 8, 4, 5 y 14. Hoy se nominarán en los distritos 6 y 7. El miércoles lo hará el 3 y el sábado el Distrito 12.
En Distrito 1 eligen sin respetar voto secreto
En el Distrito 1 se ratificó al subalcalde Rafael Llusco con una votación abierta y pública, que contradice las reglas establecidas por la convocatoria emitida por el Ejecutivo, que determinó que el sufragio debía ser secreto.
Después del informe de gestión de Llusco, que tampoco estaba previsto por la convocatoria, el que dirigía el presídium preguntó a los asistentes quiénes estaban de acuerdo con la continuidad de Llusco, y 23 de 40 presidentes de juntas vecinales levantaron la mano, y de ese modo ratificaron a la autoridad.
El secretario General de la Alcaldía, Sergio Choque, criticó esa modalidad. “Ellos deberán dar una explicación del porqué se llevó acabo de esta manera”.Y pidió a los presidentes de los distritos que aún no eligieron a los subalcaldes tener mucho cuidado y regirse a la convocatoria para evitar conflictos.
Otro problema que se presentó fue una interpretación de la cantidad de votos. Por ejemplo en el Distrito 1, señalaban que el ganador debería obtener el 80% de los votos, cosa que no ocurrió en ese caso. Sin embargo, Choque aclaró que el 80% de participación se refiere a la cantidad de presidentes presentes para la instalación del ampliado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario