Mostrando entradas con la etiqueta TCP: Tribunal Constitucional Plurinacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta TCP: Tribunal Constitucional Plurinacional. Mostrar todas las entradas
16 marzo 2024
14 septiembre 2020
15 enero 2020
TCP oficiliazó la prórroga de mandato de las autoridades del Ejecutivo, Legislativo y subnacionales
A las 14:30 de este jueves, el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) oficializó que se determinó dar vía libre a la Ley Excepción de Prórroga de Mandato que fue enviada desde la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP).
La declaratoria de constitucionalidad sobre la propuesta de norma permitirá que las autoridades electas nacionales, desde la presidenta Jeanine Áñez, hasta los senadores y diputados, puedan permanecer en sus cargos más allá del 22 de enero, cuando debería finalizar su gestión.
Además, se facilitará que las autoridades regionales y locales, gobernadores, asambleístas departamentales, alcaldes y concejales, también prolonguen su mandato hasta que tengan lugar las elecciones subnacionales, posiblemente en el segundo semestre del año.
Esta decisión fue asumida en procura del resguardo y vigencia del artículo 12 de la CPE que organiza y estructura el poder público a través de los órganos del Estado, según la lectura que hizo del fallo el magistrado relator, Juan Carlos Calderón.
Los magistrados prolongaron por más de 48 horas el debate, en medio de una vigilia que exigía un pronto pronunciamiento, para dar certidumbre al actual gobierno transitorio.
De esta manera el TCP señala que corresponde la prórroga del mandato de las autoridades electas hasta la posesión de las nuevas autoridades del Estado en las próximas elecciones generales.
Cabe señalar que la consulta fue remitida por el Legislativo el 2 de enero, en consenso con las diferentes fuerzas políticas de la Asamblea, y bajo la premisa de que no puede extenderse el mandato de Áñez sin que también suceda lo mismo con senadores y diputados.
Las autoridades nacionales ahora permanecerán en sus cargos hasta que exista un nuevo Gobierno elegido en las urnas. Los comicios están fijados para el 3 de mayo y se prevé que pueda existir un nuevo presidente en junio o julio del presente año, dependiendo si hay o no segunda vuelta.
La declaratoria de constitucionalidad sobre la propuesta de norma permitirá que las autoridades electas nacionales, desde la presidenta Jeanine Áñez, hasta los senadores y diputados, puedan permanecer en sus cargos más allá del 22 de enero, cuando debería finalizar su gestión.
Además, se facilitará que las autoridades regionales y locales, gobernadores, asambleístas departamentales, alcaldes y concejales, también prolonguen su mandato hasta que tengan lugar las elecciones subnacionales, posiblemente en el segundo semestre del año.
Esta decisión fue asumida en procura del resguardo y vigencia del artículo 12 de la CPE que organiza y estructura el poder público a través de los órganos del Estado, según la lectura que hizo del fallo el magistrado relator, Juan Carlos Calderón.
Los magistrados prolongaron por más de 48 horas el debate, en medio de una vigilia que exigía un pronto pronunciamiento, para dar certidumbre al actual gobierno transitorio.
De esta manera el TCP señala que corresponde la prórroga del mandato de las autoridades electas hasta la posesión de las nuevas autoridades del Estado en las próximas elecciones generales.
Cabe señalar que la consulta fue remitida por el Legislativo el 2 de enero, en consenso con las diferentes fuerzas políticas de la Asamblea, y bajo la premisa de que no puede extenderse el mandato de Áñez sin que también suceda lo mismo con senadores y diputados.
Las autoridades nacionales ahora permanecerán en sus cargos hasta que exista un nuevo Gobierno elegido en las urnas. Los comicios están fijados para el 3 de mayo y se prevé que pueda existir un nuevo presidente en junio o julio del presente año, dependiendo si hay o no segunda vuelta.
12 noviembre 2019
20 junio 2019
TCP no se ajusta a plazos Funcionarios que deseen candidatear deben renunciar
Los funcionarios públicos que buscaban acogerse al recurso abstracto de inaplicabilidad del artículo 238 numeral tres, de la Constitución Política del Estado (CPE) para candidatear sin renunciar 90 días antes a sus cargos, no podrán hacerlo, porque el Tribunal Constitucional tiene 45 días para resolver el recurso, es decir, emitirá una respuesta el 26 de julio, después de la fecha límite para la inscripción de candidatos al Legislativo que es el 19 de julio.
El 11 de junio, la Comisión de Admisión del TCP procedió al sorteo de las solicitudes que llegan al Tribunal, entidad que tiene 45 días para analizar la acción y emitir una respuesta. En este caso, la cantidad de días excede la fecha límite que puso el TSE para la inscripción de candidatos al Legislativo.
Sin embargo, el magistrado Paul Franco afirmó que no necesariamente se tomarán los 45 días, para emitir una decisión, podría ser antes pero “se debe trabajar con celeridad todos los casos, aunque no se privilegia a uno sobre otro”.
Días antes, la magistrada del TCP, Elizabeth Cornejo, ratificó que “el magistrado Relator tiene un plazo de 45 días para resolver el mismo”.
El numeral 3 del artículo 238 de la CPE indica que “quienes ocupen cargos electivos, de designación o de libre nombramiento, que no hayan renunciado a este, al menos tres meses antes al día de la elección, excepto el Presidente y el Vicepresidente de la República”.
REGLAMENTO
El Reglamento de Elecciones Generales 2019, en el inciso i) del artículo 31 relativo a los “Requisitos para candidatos a miembros de la Asamblea Legislativa Plurinacional y representantes parlamentarios supraestatales”, señala que deben presentar la “renuncia para los casos comprendidos en el artículo 238 de la Constitución Política de Estado”.
PLANTEAMIENTO DEL RECURSO
Los diputados Norma Piérola (PDC) y Alcides Gallardo (UD) presentaron el recursos de inconstitucionalidad abstracto ante el TCP donde plantean la aplicación del principio de igualdad, que también está establecido como un derecho humano en la Convención Interamericana de Derechos Humanos.
Para Piérola, “es injusto que el Presidente y Vicepresidente estén exentos de presentar su renuncia para acceder a un cargo electivo”.
El documento señala varios artículos de la Convención Americana de Derechos Humanos que resguardan el principio de igualdad. Menciona el artículo 1, donde señala que los estados miembros del tratado deben respetar los derechos humanos y libertades reconocidos en esa norma y garantizar su libre y pleno ejercicio.
ACCIÓN CUESTIONADA
Los opositores cuestionaron que sus colegas hayan presentado un recurso legal ante el TCP con los mismos fundamentos que usó el oficialismo para habilitar la candidatura de Evo Morales.
“Quieren hacer ver que con este recursos se está avalando la candidatura ilegal del binomio del oficialismo, porque no es lo mismo aplicar el artículo 23 del Pacto de San José de Costa Rica como un derecho humano al obligar a renunciar a los senadores que estamos como candidatos”, afirmó Edwin Rodríguez, senador y candidato a la vicepresidencia por Bolivia Dice No,
El candidato a la presidencia por esa alianza, Óscar Ortiz, aseguró que ellos cumplirán con lo que manda la CPE. En tanto, el candidato gobernador del MTS, Félix Patzi, aseguró que no renunciará
El 11 de junio, la Comisión de Admisión del TCP procedió al sorteo de las solicitudes que llegan al Tribunal, entidad que tiene 45 días para analizar la acción y emitir una respuesta. En este caso, la cantidad de días excede la fecha límite que puso el TSE para la inscripción de candidatos al Legislativo.
Sin embargo, el magistrado Paul Franco afirmó que no necesariamente se tomarán los 45 días, para emitir una decisión, podría ser antes pero “se debe trabajar con celeridad todos los casos, aunque no se privilegia a uno sobre otro”.
Días antes, la magistrada del TCP, Elizabeth Cornejo, ratificó que “el magistrado Relator tiene un plazo de 45 días para resolver el mismo”.
El numeral 3 del artículo 238 de la CPE indica que “quienes ocupen cargos electivos, de designación o de libre nombramiento, que no hayan renunciado a este, al menos tres meses antes al día de la elección, excepto el Presidente y el Vicepresidente de la República”.
REGLAMENTO
El Reglamento de Elecciones Generales 2019, en el inciso i) del artículo 31 relativo a los “Requisitos para candidatos a miembros de la Asamblea Legislativa Plurinacional y representantes parlamentarios supraestatales”, señala que deben presentar la “renuncia para los casos comprendidos en el artículo 238 de la Constitución Política de Estado”.
PLANTEAMIENTO DEL RECURSO
Los diputados Norma Piérola (PDC) y Alcides Gallardo (UD) presentaron el recursos de inconstitucionalidad abstracto ante el TCP donde plantean la aplicación del principio de igualdad, que también está establecido como un derecho humano en la Convención Interamericana de Derechos Humanos.
Para Piérola, “es injusto que el Presidente y Vicepresidente estén exentos de presentar su renuncia para acceder a un cargo electivo”.
El documento señala varios artículos de la Convención Americana de Derechos Humanos que resguardan el principio de igualdad. Menciona el artículo 1, donde señala que los estados miembros del tratado deben respetar los derechos humanos y libertades reconocidos en esa norma y garantizar su libre y pleno ejercicio.
ACCIÓN CUESTIONADA
Los opositores cuestionaron que sus colegas hayan presentado un recurso legal ante el TCP con los mismos fundamentos que usó el oficialismo para habilitar la candidatura de Evo Morales.
“Quieren hacer ver que con este recursos se está avalando la candidatura ilegal del binomio del oficialismo, porque no es lo mismo aplicar el artículo 23 del Pacto de San José de Costa Rica como un derecho humano al obligar a renunciar a los senadores que estamos como candidatos”, afirmó Edwin Rodríguez, senador y candidato a la vicepresidencia por Bolivia Dice No,
El candidato a la presidencia por esa alianza, Óscar Ortiz, aseguró que ellos cumplirán con lo que manda la CPE. En tanto, el candidato gobernador del MTS, Félix Patzi, aseguró que no renunciará
01 diciembre 2018
TSE ratifica primarias y descarta consulta al TCP
Amparado en la normativa, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) ratificó ayer la marcha de las inéditas elecciones primarias de binomios presidenciales y descartó una eventual consulta al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) sobre la aplicación del artículo 168 de la Constitución Política del Estado (CPE).
“Quiero decirles, a través de ustedes (los medios de comunicación), enfáticamente, que la realización de las primarias para nosotros es un mandato de la 018 y la 026”, indicó la presidenta del TSE, María Eugenia Choque.
El jueves, los candidatos de Comunidad Ciudadana, el expresidente Carlos Mesa; de Unidad Cívica Solidaridad (UCS), el exvicepresidente Víctor Hugo Cárdenas; del Partido Demócrata Cristiano (PDC), el exmandatario Jaime Paz Zamora; del Movimiento Tercer Sistema (MTS), el gobernador paceño Félix Patzi, y del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), Virginio Lema, pidieron, por separado, suspender las primarias porque los nueve frentes presentaron a un solo binomio y que, por tanto, el gasto de Bs 27 millones para este proceso sería inútil.
Sin embargo, Choque explicó que están vigentes la Ley de Organizaciones Políticas, la convocatoria a las primarias y el calendario electoral, que obligan al TSE a realizar este inédito proceso electoral en la democracia boliviana.
En efecto, el artículo 29 de la Ley de Organizaciones Políticas establece que las siglas deben elegir su binomio presidencial en un proceso de elecciones internas, las que serán convocadas por el TSE y se realizarán el 27 de enero de 2019.
Consulta al TSE
Durante la conferencia de prensa, un periodista consultó a los vocales del TSE si acaso se está considerando consultar al TCP sobre el carácter vinculante del referendo constitucional del 21 de febrero de 2016, en el cual se rechazó la reforma del artículo 168 de la CPE y que se mantiene una sola reelección continua para el presidente y vicepresidente.
“Referente a que tenga participación el Tribunal Constitucional Plurinacional en este proceso, no es evidente porque nosotros tenemos un mandato legal (...) la ley nos indica que el proceso electoral de las primarias se desarrolla conforme a las actividades del calendario electoral”, respondió el vocal Ildefonso Mamani.
Sectores de la oposición señalan que como efecto de ese referendo, el presidente Evo Morales y el vicepresidente Álvaro García Linera están impedidos de volver a postularse en estas elecciones.
No obstante, el MAS-IPSP decidió inscribir a Morales y García Linera para las elecciones primarias, respaldado en la sentencia constitucional 084/2017 que restituyó los derechos políticos de las autoridades nacionales y subnacionales para que vuelvan a postularse en futuras elecciones.
Consultada sobre si se aplicará el referendo o la sentencia constitucional, la presidente del TSE ratificó ayer que esta entidad comunicará el 8 de diciembre los binomios que están habilitados para las primarias y, por ende, en los comicios generales de 2019.
“Quiero decirles, a través de ustedes (los medios de comunicación), enfáticamente, que la realización de las primarias para nosotros es un mandato de la 018 y la 026”, indicó la presidenta del TSE, María Eugenia Choque.
El jueves, los candidatos de Comunidad Ciudadana, el expresidente Carlos Mesa; de Unidad Cívica Solidaridad (UCS), el exvicepresidente Víctor Hugo Cárdenas; del Partido Demócrata Cristiano (PDC), el exmandatario Jaime Paz Zamora; del Movimiento Tercer Sistema (MTS), el gobernador paceño Félix Patzi, y del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), Virginio Lema, pidieron, por separado, suspender las primarias porque los nueve frentes presentaron a un solo binomio y que, por tanto, el gasto de Bs 27 millones para este proceso sería inútil.
Sin embargo, Choque explicó que están vigentes la Ley de Organizaciones Políticas, la convocatoria a las primarias y el calendario electoral, que obligan al TSE a realizar este inédito proceso electoral en la democracia boliviana.
En efecto, el artículo 29 de la Ley de Organizaciones Políticas establece que las siglas deben elegir su binomio presidencial en un proceso de elecciones internas, las que serán convocadas por el TSE y se realizarán el 27 de enero de 2019.
Consulta al TSE
Durante la conferencia de prensa, un periodista consultó a los vocales del TSE si acaso se está considerando consultar al TCP sobre el carácter vinculante del referendo constitucional del 21 de febrero de 2016, en el cual se rechazó la reforma del artículo 168 de la CPE y que se mantiene una sola reelección continua para el presidente y vicepresidente.
“Referente a que tenga participación el Tribunal Constitucional Plurinacional en este proceso, no es evidente porque nosotros tenemos un mandato legal (...) la ley nos indica que el proceso electoral de las primarias se desarrolla conforme a las actividades del calendario electoral”, respondió el vocal Ildefonso Mamani.
Sectores de la oposición señalan que como efecto de ese referendo, el presidente Evo Morales y el vicepresidente Álvaro García Linera están impedidos de volver a postularse en estas elecciones.
No obstante, el MAS-IPSP decidió inscribir a Morales y García Linera para las elecciones primarias, respaldado en la sentencia constitucional 084/2017 que restituyó los derechos políticos de las autoridades nacionales y subnacionales para que vuelvan a postularse en futuras elecciones.
Consultada sobre si se aplicará el referendo o la sentencia constitucional, la presidente del TSE ratificó ayer que esta entidad comunicará el 8 de diciembre los binomios que están habilitados para las primarias y, por ende, en los comicios generales de 2019.
29 agosto 2018
Montaño a Costas “TSE debe aplicar sentencia del TCP”
Después de que el vocal del TSE, Antonio Costas, reiteró que los resultados del referendo 21F son vinculantes y están vigentes, la presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, respondió a la autoridad electoral que sólo se debe limitar a “aplicar una sentencia constitucional y punto”.
“El vocal Costas no tiene la responsabilidad de interpretar la Constitución ni de interpretar una sentencia constitucional, tiene que aplicar una sentencia constitucional y punto”, dijo Montaño, en entrevista con Erbol.
La presidenta de diputados aseguró que la candidatura de Morales no está en duda porque existe una sentencia del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), la 084/2017, que así lo dispone.
“La Asamblea Legislativa ha sido respetuosa del resultado del referéndum y no prosiguió la modificación parcial de la Constitución. La vía de la sentencia constitucional es otra vía, separada, que no tiene nada que ver con el resultado del 21F, y eso espero lo tenga claro el vocal Costas”, declaró Montaño.
La oposición y las plataformas ciudadanas que defienden el referéndum del 21F le piden de forma permanente al Tribunal Supremo Electoral (TSE) que se pronuncie sobre los resultados de esa consulta y ratifique que el Presidente Evo Morales no puede ser candidato el 2019 porque ganó la opción del No.
El TSE, por su parte, ya aclaró que se pronunciará cuando se presenten las candidaturas en elecciones generales o en primarias, si se aplica ese mecanismo. Los vocales señalaron que el referendo del 21F y la sentencia constitucional son vinculantes.
“El vocal Costas no tiene la responsabilidad de interpretar la Constitución ni de interpretar una sentencia constitucional, tiene que aplicar una sentencia constitucional y punto”, dijo Montaño, en entrevista con Erbol.
La presidenta de diputados aseguró que la candidatura de Morales no está en duda porque existe una sentencia del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), la 084/2017, que así lo dispone.
“La Asamblea Legislativa ha sido respetuosa del resultado del referéndum y no prosiguió la modificación parcial de la Constitución. La vía de la sentencia constitucional es otra vía, separada, que no tiene nada que ver con el resultado del 21F, y eso espero lo tenga claro el vocal Costas”, declaró Montaño.
La oposición y las plataformas ciudadanas que defienden el referéndum del 21F le piden de forma permanente al Tribunal Supremo Electoral (TSE) que se pronuncie sobre los resultados de esa consulta y ratifique que el Presidente Evo Morales no puede ser candidato el 2019 porque ganó la opción del No.
El TSE, por su parte, ya aclaró que se pronunciará cuando se presenten las candidaturas en elecciones generales o en primarias, si se aplica ese mecanismo. Los vocales señalaron que el referendo del 21F y la sentencia constitucional son vinculantes.
28 marzo 2018
TCP rechaza dos recursos de nulidad contra reelección
La comisión de admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional resolvió rechazar los dos recursos de nulidad que fueron planteados en contra de la sentencia constitucional que autorizó la repostulación indefinida del presidente Evo Morales.
En declaraciones a ANF, el magistrado del Tribunal Constitucional Plurinacional, Orlando Ceballos, argumentó que los recursos de nulidad acumulados fueron rechazados porque “ambos concurren en cosa juzgada constitucional”, en aplicación del artículo 27 inciso a) del Código Procesal Constitucional.
“La comisión de admisión ha resuelto rechazar ambos recursos”, agregó.
Las acciones que buscaban la anulación de todo lo obrado en el expediente 20960/2017 y la sentencia constitucional 0084/2017 que habilita a Morales para postular a las elecciones de 2019, no fueron consideradas en su contenido sino rechazadas en la comisión de admisión.
“En ambos casos de los recursos de nulidad se está solicitando que el Tribunal Constitucional en el fondo pueda revisar la sentencia del 27 de noviembre de 2017 y eso está claramente (prohibido) en la Constitución Política del Estado y consiguientemente hay un rechazo a ambas acciones”, comentó.
La autoridad dijo que el caso está “prácticamente cerrado”, porque la comisión de admisión emitió su resolución en ese sentido.
Las acciones fueron interpuestas por el presidente del Comité Cívico pro Santa Cruz, Fernando Cuellar además de Eduardo Gutiérrez, Luis Fernando Camacho, Estela Llorenty, Paul Arana, Fernando Villarroel contra el vicepresidente Álvaro García Linera y otras autoridades del Órgano Legislativo y de exmiembros del TCP.
En relación al tema, el diputado Luis Felipe Dorado cuestionó la administración de justicia constitucional. “Tenemos una justicia de cabeza”, haciendo referencia a que el presidente Evo Morales pudo ordenar con una llamada telefónica que se levantara el arraigo del gobernador Rubén Costas para permitirle viajar al proceso judicial de Bolivia contra Chile en La Haya, lo que demuestra la sujeción de la justicia a los mandatos del oficialismo. (ANF)
En declaraciones a ANF, el magistrado del Tribunal Constitucional Plurinacional, Orlando Ceballos, argumentó que los recursos de nulidad acumulados fueron rechazados porque “ambos concurren en cosa juzgada constitucional”, en aplicación del artículo 27 inciso a) del Código Procesal Constitucional.
“La comisión de admisión ha resuelto rechazar ambos recursos”, agregó.
Las acciones que buscaban la anulación de todo lo obrado en el expediente 20960/2017 y la sentencia constitucional 0084/2017 que habilita a Morales para postular a las elecciones de 2019, no fueron consideradas en su contenido sino rechazadas en la comisión de admisión.
“En ambos casos de los recursos de nulidad se está solicitando que el Tribunal Constitucional en el fondo pueda revisar la sentencia del 27 de noviembre de 2017 y eso está claramente (prohibido) en la Constitución Política del Estado y consiguientemente hay un rechazo a ambas acciones”, comentó.
La autoridad dijo que el caso está “prácticamente cerrado”, porque la comisión de admisión emitió su resolución en ese sentido.
Las acciones fueron interpuestas por el presidente del Comité Cívico pro Santa Cruz, Fernando Cuellar además de Eduardo Gutiérrez, Luis Fernando Camacho, Estela Llorenty, Paul Arana, Fernando Villarroel contra el vicepresidente Álvaro García Linera y otras autoridades del Órgano Legislativo y de exmiembros del TCP.
En relación al tema, el diputado Luis Felipe Dorado cuestionó la administración de justicia constitucional. “Tenemos una justicia de cabeza”, haciendo referencia a que el presidente Evo Morales pudo ordenar con una llamada telefónica que se levantara el arraigo del gobernador Rubén Costas para permitirle viajar al proceso judicial de Bolivia contra Chile en La Haya, lo que demuestra la sujeción de la justicia a los mandatos del oficialismo. (ANF)
31 enero 2018
Por fallo del TCP contra 21F Denuncian ante CIDH violación masiva de derechos humanos
Dos exdefensores del pueblo y la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia (Apdhb) anunciaron que denunciarán ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) la violación masiva de derechos humanos de millones de bolivianos que votaron por el “No” a la repostulación de Evo Morales y el respeto a la Constitución Política del Estado (CPE), decisión que fue desconocida por el Tribunal Constitucional (TC) y el Gobierno central.
El propósito es que esta entidad internacional rechace la resolución del TC y exija al Gobierno boliviano que respete la voluntad del soberano.
“Cuando el TCP dicta una sentencia disque velando por el derecho individual de Evo Morales, la pregunta es porque no está velando el derecho humano individual de cada uno de los ciudadanos que ha ido a votar por el No y ese No se ha impuesto. La obligación del Estado en su conjunto es hacer respetar ese resultado sino para qué los convocan si no lo van a cumplir; por lo tanto, este es el contenido, la razón, el principio axiológico de nuestra demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, informó el exdefensor del pueblo, Waldo Albarracín.
Por su lado, el otro exdefensor del Pueblo, Rolando Villena, hizo alusión a la voluntad popular del sufragio universal como un principio para todos los bolivianos.
“Aún sobre toda prerrogativa que pueda tener el Presidente está la voluntad del pueblo y eso es lo que tenemos que mantener como bolivianos y bolivianas; nos hemos comprometido para vitalizar a la democracia no para debilitarla, no para que se la ningunee y que los 35 años en que han muerto personas no sirviera de nada. Creo que aquí debe imperar la racionalidad, por lo que en ningún momento vamos a decir que los derechos humanos son materia de negociación”, afirmó Villena.
En la denuncia que será presentada hoy vía internet serán adjuntados documentos que refuercen y sostengan la denuncia de la violación al derecho humano adquirido por los millones de bolivianos que votaron por no modificar la CPE en su artículo 168, donde pone límites al mandato del Presidente y Vicepresidente de Bolivia.
“Saben que por pedido del gobierno de Evo Morales a la Asamblea Legislativa Plurinacional, se promovió un referéndum constitucional que motivó e inició el propio gobierno con la intención de buscar el respaldo ciudadano para que a través es esta modalidad se modifique el artículo 168 de la Constitución siendo que este artículo establece un límite a las repostulaciones o relecciones, que pueden ser relegido por una sola vez”, argumentó Waldo Albarracín.
En tanto, Franco Albarracín, abogado y activista de la Apdhb, aseguró que como esta denuncia, la entidad internacional recibirá muchas más de parte de distintos sectores de la sociedad boliviana que se sienten afectados por esta determinación del TCP.
Indicó que como Apdhb estarán disponibles en sus oficinas y prestos para orientar y facilitar las acciones de los ciudadanos que quieran enviar sus notas de querella.
“La Apdhd no se va limitar a presentar solo esta denuncia sino que va iniciar una campaña para cada uno de los ciudadanos bolivianos que ha votado por el No a la modificación de la Constitución Política del Estado; es por eso que las puertas de esta institución van a estar abiertas para que cada quien quiera presentar su denuncia. Vamos a anunciar por todos los medios de comunicación y redes sociales, los mecanismo que se necesitan para que cada uno de los ciudadanos bolivianos pueda presentar su denuncia”, informó el activista Franco Albarracín.
El propósito es que esta entidad internacional rechace la resolución del TC y exija al Gobierno boliviano que respete la voluntad del soberano.
“Cuando el TCP dicta una sentencia disque velando por el derecho individual de Evo Morales, la pregunta es porque no está velando el derecho humano individual de cada uno de los ciudadanos que ha ido a votar por el No y ese No se ha impuesto. La obligación del Estado en su conjunto es hacer respetar ese resultado sino para qué los convocan si no lo van a cumplir; por lo tanto, este es el contenido, la razón, el principio axiológico de nuestra demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, informó el exdefensor del pueblo, Waldo Albarracín.
Por su lado, el otro exdefensor del Pueblo, Rolando Villena, hizo alusión a la voluntad popular del sufragio universal como un principio para todos los bolivianos.
“Aún sobre toda prerrogativa que pueda tener el Presidente está la voluntad del pueblo y eso es lo que tenemos que mantener como bolivianos y bolivianas; nos hemos comprometido para vitalizar a la democracia no para debilitarla, no para que se la ningunee y que los 35 años en que han muerto personas no sirviera de nada. Creo que aquí debe imperar la racionalidad, por lo que en ningún momento vamos a decir que los derechos humanos son materia de negociación”, afirmó Villena.
En la denuncia que será presentada hoy vía internet serán adjuntados documentos que refuercen y sostengan la denuncia de la violación al derecho humano adquirido por los millones de bolivianos que votaron por no modificar la CPE en su artículo 168, donde pone límites al mandato del Presidente y Vicepresidente de Bolivia.
“Saben que por pedido del gobierno de Evo Morales a la Asamblea Legislativa Plurinacional, se promovió un referéndum constitucional que motivó e inició el propio gobierno con la intención de buscar el respaldo ciudadano para que a través es esta modalidad se modifique el artículo 168 de la Constitución siendo que este artículo establece un límite a las repostulaciones o relecciones, que pueden ser relegido por una sola vez”, argumentó Waldo Albarracín.
En tanto, Franco Albarracín, abogado y activista de la Apdhb, aseguró que como esta denuncia, la entidad internacional recibirá muchas más de parte de distintos sectores de la sociedad boliviana que se sienten afectados por esta determinación del TCP.
Indicó que como Apdhb estarán disponibles en sus oficinas y prestos para orientar y facilitar las acciones de los ciudadanos que quieran enviar sus notas de querella.
“La Apdhd no se va limitar a presentar solo esta denuncia sino que va iniciar una campaña para cada uno de los ciudadanos bolivianos que ha votado por el No a la modificación de la Constitución Política del Estado; es por eso que las puertas de esta institución van a estar abiertas para que cada quien quiera presentar su denuncia. Vamos a anunciar por todos los medios de comunicación y redes sociales, los mecanismo que se necesitan para que cada uno de los ciudadanos bolivianos pueda presentar su denuncia”, informó el activista Franco Albarracín.
21 diciembre 2017
Uriona se presenta hoy en el Senado TSE analizó reelección de Morales y fallo del TCP
El Tribunal Supremo Electoral en Sala Plena analizó las consecuencias jurídicas de anular el Referendo del 21F, los alcances del fallo del Tribunal Constitucional y si Evo Morales está habilitado como candidato en las próximas elecciones, informó su presidenta, Katia Uriona, en relación a la petición de informe oral que presentará hoy ante el Senado nacional.
La autoridad del Órgano Electoral no quiso anticipar detalles sobre el análisis que hicieron los vocales a propósito del cuestionario de la petición de informe oral que formularon los senadores Yerko Núñez y Edwin Rodríguez, y que deberá responder hoy ante el pleno del Senado.
“Vamos a estar presentes en el Senado para dar el informe. Se han presentado seis preguntas las mismas han sido analizadas por Sala Plena y se presentarán en el Senado como corresponde”, declaró Uriona a los medios de comunicación.
Los senadores formularon seis preguntas dirigidas al TSE, en la que le consultan de qué manera se está acatando los resultados del 21F en el que se rechaza la reforma del artículo 168 de la Constitución, toda vez que su carácter es vinculante y de cumplimiento obligatorio
También le consultan quiénes o qué autoridades son las responsables de hacer cumplir los resultados del referendo que se realizó el 21 de febrero de 2016. Y si habilitarán a Morales como candidato a las elecciones generales.
“Siendo que el artículo 7 de la Constitución Política del Estado establece que la ‘Soberanía reside en el pueblo boliviano, se ejerce de forma directa. De ella emanan por delegación, las funciones y atribuciones de los órganos del poder público, es inalienable e imprescriptible, y dada la decisión asumida por el pueblo el 21 de febrero de 2016 (…) y en virtud al rechazo a la modificación del artículo 168; informe si el señor Evo Morales está habilitado para postularse en las elecciones de 2019”, le consultan.
Además le preguntan para qué proceso electoral se aplica los resultados del 21F y cuáles serían las consecuencias jurídicas si es que se anularía la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la reelección indefinida que habilitó a Morales para ser candidato el 2019.
Consultada sobre si harán o no una solicitud de aclaración al TCP respecto al carácter vinculante del referendo, Uriona dijo que una vez que concluya el proceso de administración de las elecciones judiciales verán el tema.Una vez que concluimos esta tarde con las credenciales vamos a atender la solicitud que ha llegado al TSE para prestar al Senado y posteriormente la Sala Plena hará otros análisis respectivos a estos temas», sostuvo.
La autoridad del Órgano Electoral no quiso anticipar detalles sobre el análisis que hicieron los vocales a propósito del cuestionario de la petición de informe oral que formularon los senadores Yerko Núñez y Edwin Rodríguez, y que deberá responder hoy ante el pleno del Senado.
“Vamos a estar presentes en el Senado para dar el informe. Se han presentado seis preguntas las mismas han sido analizadas por Sala Plena y se presentarán en el Senado como corresponde”, declaró Uriona a los medios de comunicación.
Los senadores formularon seis preguntas dirigidas al TSE, en la que le consultan de qué manera se está acatando los resultados del 21F en el que se rechaza la reforma del artículo 168 de la Constitución, toda vez que su carácter es vinculante y de cumplimiento obligatorio
También le consultan quiénes o qué autoridades son las responsables de hacer cumplir los resultados del referendo que se realizó el 21 de febrero de 2016. Y si habilitarán a Morales como candidato a las elecciones generales.
“Siendo que el artículo 7 de la Constitución Política del Estado establece que la ‘Soberanía reside en el pueblo boliviano, se ejerce de forma directa. De ella emanan por delegación, las funciones y atribuciones de los órganos del poder público, es inalienable e imprescriptible, y dada la decisión asumida por el pueblo el 21 de febrero de 2016 (…) y en virtud al rechazo a la modificación del artículo 168; informe si el señor Evo Morales está habilitado para postularse en las elecciones de 2019”, le consultan.
Además le preguntan para qué proceso electoral se aplica los resultados del 21F y cuáles serían las consecuencias jurídicas si es que se anularía la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la reelección indefinida que habilitó a Morales para ser candidato el 2019.
Consultada sobre si harán o no una solicitud de aclaración al TCP respecto al carácter vinculante del referendo, Uriona dijo que una vez que concluya el proceso de administración de las elecciones judiciales verán el tema.Una vez que concluimos esta tarde con las credenciales vamos a atender la solicitud que ha llegado al TSE para prestar al Senado y posteriormente la Sala Plena hará otros análisis respectivos a estos temas», sostuvo.
11 noviembre 2017
TSE pide al TCP aclarar alcances de sentencia
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) pidió al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) explicar y aclarar los efectos de la sentencia que emitió el jueves sobre la Ley de Identidad de Género, que vetó los derechos fundamentales de las personas transexuales.
La autoridad “a título personal”, lamentó el fallo del Tribunal Constitucional entidad garante de los derechos de todos los ciudadanos, sin embargo, con esta determinación para Uriona el TCP restringió el ejercicio a los derechos de las personas con tendencias sexuales distintas.
“Todas las personas tenemos los mismos derechos, entonces, es necesario que el Tribunal explique cuáles son los efectos de esta restricción en los derechos fundamentales porque estamos hablando de que a un grupo de personas, por su identidad de género, se lo estuviera restringiendo en sus derechos, y esto sin duda coloca en una situación de necesidad de explicación de cuáles son los efectos de esta decisión que tomó el Tribunal”, afirmó Uriona.
El TCP declaró inconstitucional el parágrafo II del artículo 11 de la Ley de Identidad de Género en su frase “…permitirá a la persona ejercer todos los derechos fundamentales, políticos, laborales, civiles, económicos y sociales…”.
ELEGIR Y SER ELEGIDOS
Sin embargo, Uriona remarcó que en cuanto a los términos del ejercicio de los derechos políticos, todas las personas tienen el derecho a elegir y ser elegidos.
Además dijo que las personas, que ahora son afectadas por el fallo del TCP y se registraron en el padrón electoral en el plazo establecido, podrán continuar votando en las próximas elecciones judiciales de 3 de diciembre.
“Las personas que se han registrado en el padrón electoral con su nueva identidad para el ejercicio de su derecho a votar, podrán ejercer su derecho al voto. (Pues) debemos aclarar que esta decisión (del TCP) no es retroactiva”, manifestó Uriona, en declaraciones a radio Compañera.
PARLAMENTO
En tanto, la presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, pidió también a los tribunos del TCP una aclaración sobre la enmienda que generó supuestas restricciones a los derechos de los transexuales y transgénero.
“Como Asamblea Legislativa creemos que es necesario pedir una aclaración de la enmienda para poder clarificar los alcances de esta sentencia y en algunos temas, sobre todo de los derechos de los ciudadanos”, dijo a los periodistas.
Quienes promovieron esa resolución argumentan que su alcance se limita a restringir los matrimonios y la adopción de niños a este sector de la sociedad, pero los afectados aseguran que fueron vulnerados todos sus derechos fundamentales, entre ellos sus derechos políticos y laborales.
“La población transexual y transgénero de nuestro país son bolivianos que tienen los mismos derechos que cualquier otra persona y creemos que debe hacerse una aclaración de enmienda para tener una delimitación más clara de esta sentencia”, sostuvo Montaño.
CONSTITUYENTE
En tanto, para el abogado constitucionalista, Williams Bascopé, con el fallo del TCP se busca convocar a una Asamblea Constituyente para tratar esos temas.
“En el fondo hay un tema que trasluce por detrás (…), esto es algo más estratégico, lo del Tribunal Constitucional, ya que si querían ser progresistas podía haberse respetado (la Ley de Identidad de Género), pero yo creo que esto es para forzar a futuro a (ir a) una Asamblea Constituyente”, manifestó Bascopé a Red Uno.
Según el abogado constitucionalista, el fondo de este tipo de fallos es buscar generar situaciones para convocar a una nueva Constituyente, incluyendo incluso el tema de la repostulación del Primer Mandatario, Evo Morales.
La autoridad “a título personal”, lamentó el fallo del Tribunal Constitucional entidad garante de los derechos de todos los ciudadanos, sin embargo, con esta determinación para Uriona el TCP restringió el ejercicio a los derechos de las personas con tendencias sexuales distintas.
“Todas las personas tenemos los mismos derechos, entonces, es necesario que el Tribunal explique cuáles son los efectos de esta restricción en los derechos fundamentales porque estamos hablando de que a un grupo de personas, por su identidad de género, se lo estuviera restringiendo en sus derechos, y esto sin duda coloca en una situación de necesidad de explicación de cuáles son los efectos de esta decisión que tomó el Tribunal”, afirmó Uriona.
El TCP declaró inconstitucional el parágrafo II del artículo 11 de la Ley de Identidad de Género en su frase “…permitirá a la persona ejercer todos los derechos fundamentales, políticos, laborales, civiles, económicos y sociales…”.
ELEGIR Y SER ELEGIDOS
Sin embargo, Uriona remarcó que en cuanto a los términos del ejercicio de los derechos políticos, todas las personas tienen el derecho a elegir y ser elegidos.
Además dijo que las personas, que ahora son afectadas por el fallo del TCP y se registraron en el padrón electoral en el plazo establecido, podrán continuar votando en las próximas elecciones judiciales de 3 de diciembre.
“Las personas que se han registrado en el padrón electoral con su nueva identidad para el ejercicio de su derecho a votar, podrán ejercer su derecho al voto. (Pues) debemos aclarar que esta decisión (del TCP) no es retroactiva”, manifestó Uriona, en declaraciones a radio Compañera.
PARLAMENTO
En tanto, la presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, pidió también a los tribunos del TCP una aclaración sobre la enmienda que generó supuestas restricciones a los derechos de los transexuales y transgénero.
“Como Asamblea Legislativa creemos que es necesario pedir una aclaración de la enmienda para poder clarificar los alcances de esta sentencia y en algunos temas, sobre todo de los derechos de los ciudadanos”, dijo a los periodistas.
Quienes promovieron esa resolución argumentan que su alcance se limita a restringir los matrimonios y la adopción de niños a este sector de la sociedad, pero los afectados aseguran que fueron vulnerados todos sus derechos fundamentales, entre ellos sus derechos políticos y laborales.
“La población transexual y transgénero de nuestro país son bolivianos que tienen los mismos derechos que cualquier otra persona y creemos que debe hacerse una aclaración de enmienda para tener una delimitación más clara de esta sentencia”, sostuvo Montaño.
CONSTITUYENTE
En tanto, para el abogado constitucionalista, Williams Bascopé, con el fallo del TCP se busca convocar a una Asamblea Constituyente para tratar esos temas.
“En el fondo hay un tema que trasluce por detrás (…), esto es algo más estratégico, lo del Tribunal Constitucional, ya que si querían ser progresistas podía haberse respetado (la Ley de Identidad de Género), pero yo creo que esto es para forzar a futuro a (ir a) una Asamblea Constituyente”, manifestó Bascopé a Red Uno.
Según el abogado constitucionalista, el fondo de este tipo de fallos es buscar generar situaciones para convocar a una nueva Constituyente, incluyendo incluso el tema de la repostulación del Primer Mandatario, Evo Morales.
13 octubre 2017
Asamblea ya respondió al TCP sobre recurso abstracto
La Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) ya remitió una respuesta al Tribunal Constitucional sobre la acción que presentó el MAS para habilitar a Evo Morales como candidato y pueda buscar una nueva repostulación en 2019.
El presidente de la Cámara de Senadores, José Alberto Gonzales, sostuvo: "Sí, se ha respondido. El lunes hemos respondido", sin dar mayores detalles sobre el informe referido al recurso abstracto de inconstitucionalidad que busca restituir los derechos políticos de autoridades nacionales y subnacionales.
"A partir de nuestra respuesta, ellos hacen el sorteo y de ahí sí corren los 45 días, no sé si habrán hecho el sorteo, pero sí, nosotros ya hemos respondido", agregó el titular de esa instancia en conferencia de prensa.
Ahora el TCP conocerá el fondo del asunto y en el transcurso podría ampliar el plazo para solicitar mayor documentación para fundamentar mejor su decisión, frente a eso, surge la posibilidad que los nuevos magistrados, que serán electos el 3 de diciembre, sean quienes diriman el asunto.
Consultado sobre las "presiones" que existen hacia los magistrados por parte de opositores y oficialistas, el presidente de la Cámara Alta consideró que las movilizaciones son "parte de la democracia". Sectores afines al MAS anticiparon que no acatarán un fallo que perjudique a Evo.
El 29 de septiembre el Tribunal Constitucional admitió la acción que presentó el oficialismo para buscar la repostulación indefinida de autoridades electas en el país. El recurso pretende que se declare la "inaplicabilidad" de los artículos de la Constitución referidos al límite del mandato.
07 octubre 2017
MAS no acatará fallo del TCP
Sectores sociales afines al Gobierno afirmaron que no cumplirán los resultados que dicte el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) si es contraria a determinar la reelección indefinida de Evo Morales y Álvaro García.
Al ser consultado, el secretario ejecutivo de la Federación de Comunidades Interculturales de La Paz, Andrés Flores, que si acatarán el fallo en caso que el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) dicte una resolución en contra de la reelección indefinida de Evo Morales, afirmó que no lo harán porque es una decisión de las organizaciones sociales.
“No creo. Las organizaciones sociales no van a respetar, porque es una decisión de las organizaciones”, respondió Flores.
La acción de inconstitucionalidad abstracta que presentó el Movimiento al Socialismo (MAS) ante el Tribunal Constitucional Plurinacional pide que se declaren inconstitucional cinco artículos de la Ley de Régimen Electoral y se declare inaplicable cuatro artículos de la Constitución Política del Estado (CPE) que limita la re-postulación de evo Morales.
ETERNIZACIÓN EN EL PODER
Esta misma postura fue asumida por el Mallku de los Ayllus del Norte de Potosí, Ramiro Cucho, quien señaló que apoyan la reelección del Presidente, aseguran que como movimientos sociales se quedarán en el poder durante 500 años más.
“Estamos apoyando a este proceso de cambio, hoy nuestro país es soberano y existe una democracia madura, se nota el desarrollo económico, social y educativo. Gracias a nuestro Presidente es respetada nuestra vestimenta y nuestra cultura”, expresó el dirigente indígena.
Asimismo, Cucho desconoció el apoyo que expresaron “falsos dirigentes” liderados por Máximo Gallego, a cívicos que en Sucre, Chuquisaca, rechazan el recurso que busca restituir los derechos políticos de autoridades.
“Nosotros como Federación desconocemos el supuesto apoyo de los falsos dirigentes a la cabeza de Máximo Gallego, que apoyan a la movilización de cívicos en Chuquisaca que están en contra del recurso presentado al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP)”, dijo a los periodistas.
Por su parte, el presidente de las Seis Federaciones de productores de coca del Trópico de Cochabamba, Leonardo Loza, manifestó que en caso de que el TCP falle en contra del recurso legal, activarán las otras vías restantes para la habilitar la repostulación de Morales. A criterio del dirigente cocalero, el actual mandatario es el único candidato del MAS.
En tanto, el ministro de Desarrollo Productivo, Eugenio Rojas pidió a los sectores sociales, no abandonar el proyecto de la Agenda 20-25 porque apenas transcurrieron 11 años de gobierno y faltan 200 e instó a mandar apoyo al TCP para que “saque favorable (el fallo). No estamos pidiendo cosa mala, no estamos violando la Constitución”, sostuvo.
“Nosotros como Estado no vamos a depender de lo que nos digan otros Estados, como Estados Unidos y eso debe continuar 100 años, 200 años”, agregó la autoridad.
Al ser consultado, el secretario ejecutivo de la Federación de Comunidades Interculturales de La Paz, Andrés Flores, que si acatarán el fallo en caso que el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) dicte una resolución en contra de la reelección indefinida de Evo Morales, afirmó que no lo harán porque es una decisión de las organizaciones sociales.
“No creo. Las organizaciones sociales no van a respetar, porque es una decisión de las organizaciones”, respondió Flores.
La acción de inconstitucionalidad abstracta que presentó el Movimiento al Socialismo (MAS) ante el Tribunal Constitucional Plurinacional pide que se declaren inconstitucional cinco artículos de la Ley de Régimen Electoral y se declare inaplicable cuatro artículos de la Constitución Política del Estado (CPE) que limita la re-postulación de evo Morales.
ETERNIZACIÓN EN EL PODER
Esta misma postura fue asumida por el Mallku de los Ayllus del Norte de Potosí, Ramiro Cucho, quien señaló que apoyan la reelección del Presidente, aseguran que como movimientos sociales se quedarán en el poder durante 500 años más.
“Estamos apoyando a este proceso de cambio, hoy nuestro país es soberano y existe una democracia madura, se nota el desarrollo económico, social y educativo. Gracias a nuestro Presidente es respetada nuestra vestimenta y nuestra cultura”, expresó el dirigente indígena.
Asimismo, Cucho desconoció el apoyo que expresaron “falsos dirigentes” liderados por Máximo Gallego, a cívicos que en Sucre, Chuquisaca, rechazan el recurso que busca restituir los derechos políticos de autoridades.
“Nosotros como Federación desconocemos el supuesto apoyo de los falsos dirigentes a la cabeza de Máximo Gallego, que apoyan a la movilización de cívicos en Chuquisaca que están en contra del recurso presentado al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP)”, dijo a los periodistas.
Por su parte, el presidente de las Seis Federaciones de productores de coca del Trópico de Cochabamba, Leonardo Loza, manifestó que en caso de que el TCP falle en contra del recurso legal, activarán las otras vías restantes para la habilitar la repostulación de Morales. A criterio del dirigente cocalero, el actual mandatario es el único candidato del MAS.
En tanto, el ministro de Desarrollo Productivo, Eugenio Rojas pidió a los sectores sociales, no abandonar el proyecto de la Agenda 20-25 porque apenas transcurrieron 11 años de gobierno y faltan 200 e instó a mandar apoyo al TCP para que “saque favorable (el fallo). No estamos pidiendo cosa mala, no estamos violando la Constitución”, sostuvo.
“Nosotros como Estado no vamos a depender de lo que nos digan otros Estados, como Estados Unidos y eso debe continuar 100 años, 200 años”, agregó la autoridad.
06 octubre 2017
TSE se pronunciará después de fallo del TC
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) emitirá su postura mediante un pronunciamiento oficial sobre el recurso de inconstitucionalidad que presentó el MAS contra cinco artículos de la Ley 026, después que el Tribunal Constitucional (TC) emita un fallo sobre el caso.
La presidenta del TSE, Katia Uriona, afirmó que por el momento no corresponde a la entidad que dirige emitir criterio alguno.
“La competencia sobre esta consulta le corresponde al ámbito judicial en este caso al Tribunal Constitucional, por lo cual, una vez que se emita el fallo recién podremos nosotros emitir un criterio (…). En este momento no corresponde al Tribunal Supremo Electoral emitir un criterio sobre la competencia del Tribunal Constitucional”, declaró.
En septiembre, los asambleístas del Movimiento al Socialismo (MAS) presentaron en el TC una “Acción Abstracta de Inconstitucionalidad” para que se declaren inconstitucionales los artículos 52.3, 64 (d) 65 (b) 71 (c) y 72 (b) de la Ley 026 del Régimen Electoral.
Asimismo, pidieron que se declare la inaplicabilidad de los artículos 156, 168, 285 (II) y 288 de la Constitución Política del Estado con la cual intentan habilitar al presidente Evo Morales en las elecciones de 2019.
La diputada de oposición Norma Piérola señaló que el TSE debe pronunciarse, como parte interesada, y defender la Ley del Régimen Electoral.
La intención del MAS trascendió a nivel internacional ya que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, rechazó la intención del oficialismo de buscar la reelección indefinida de Evo Morales y pidió respetar el voto del soberano.
La postura causó la molestia del MAS que pidió a la OEA “llamar la atención” a Almagro, mientras que la oposición denunció a la misma instancia que la democracia en Bolivia peligra.
La presidenta del TSE, Katia Uriona, afirmó que por el momento no corresponde a la entidad que dirige emitir criterio alguno.
“La competencia sobre esta consulta le corresponde al ámbito judicial en este caso al Tribunal Constitucional, por lo cual, una vez que se emita el fallo recién podremos nosotros emitir un criterio (…). En este momento no corresponde al Tribunal Supremo Electoral emitir un criterio sobre la competencia del Tribunal Constitucional”, declaró.
En septiembre, los asambleístas del Movimiento al Socialismo (MAS) presentaron en el TC una “Acción Abstracta de Inconstitucionalidad” para que se declaren inconstitucionales los artículos 52.3, 64 (d) 65 (b) 71 (c) y 72 (b) de la Ley 026 del Régimen Electoral.
Asimismo, pidieron que se declare la inaplicabilidad de los artículos 156, 168, 285 (II) y 288 de la Constitución Política del Estado con la cual intentan habilitar al presidente Evo Morales en las elecciones de 2019.
La diputada de oposición Norma Piérola señaló que el TSE debe pronunciarse, como parte interesada, y defender la Ley del Régimen Electoral.
La intención del MAS trascendió a nivel internacional ya que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, rechazó la intención del oficialismo de buscar la reelección indefinida de Evo Morales y pidió respetar el voto del soberano.
La postura causó la molestia del MAS que pidió a la OEA “llamar la atención” a Almagro, mientras que la oposición denunció a la misma instancia que la democracia en Bolivia peligra.
02 octubre 2017
MAS: TCP procedió legalmente
El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) procedió conforme a derecho, al admitir la acción abstracta de inconstitucionalidad contra artículos de la Constitución Política del Estado (CPE) y la Ley de Régimen Electoral porque se cumplía con todos los requisito exigidos por ley aseguró el diputado Milton Baron del MAS.
“Se cumplió con todos los requisitos del código de procedimientos constitucionales por lo que el TC al aceptar procedió conforme al derecho. (Dio lectura al art. 24 sobre los requisitos y explica lo presentado). Por lo tanto se cumplió de manera sagrada todos los requisitos para que una acción abstracta de inconstitucionalidad sea admitida, entonces, decir que el TC no tenía que admitir es una falacia y el TC no tenía alternativa y al admitir se obró conforme a derecho”, dijo a medios estatales.
Criticó a los opositores que están en contra de la acción abstracta de inconstitucionalidad y los acusó de incurrir en actitudes antidemocráticas y subversivas al orden constitucional.
“Se cumplió con todos los requisitos del código de procedimientos constitucionales por lo que el TC al aceptar procedió conforme al derecho. (Dio lectura al art. 24 sobre los requisitos y explica lo presentado). Por lo tanto se cumplió de manera sagrada todos los requisitos para que una acción abstracta de inconstitucionalidad sea admitida, entonces, decir que el TC no tenía que admitir es una falacia y el TC no tenía alternativa y al admitir se obró conforme a derecho”, dijo a medios estatales.
Criticó a los opositores que están en contra de la acción abstracta de inconstitucionalidad y los acusó de incurrir en actitudes antidemocráticas y subversivas al orden constitucional.
30 septiembre 2017
Vigilia y protestas en Sucre
Luego de que se conoció públicamente que el Tribunal Constitucional Plurinacional aceptó el recurso abstracto de inconstitucional que presentó el MAS, varias organizaciones sociales llegaron hasta las puertas de la entidad para expresar su protesta.
En horas de la mañana asambleístas departamentales se sumaron a la vigilia de los diputados de Unidad Demócrata en el TCP en rechazo al recurso del MAS. Asimismo, parlamentarios de la oposición presentaron otro memorial pidiendo el respeto al voto del referéndum del 21 de febrero de 2016.
Otras organizaciones sociales adelantaron movilizaciones de protesta en la ciudad de Sucre desde la próxima semana.
En horas de la mañana asambleístas departamentales se sumaron a la vigilia de los diputados de Unidad Demócrata en el TCP en rechazo al recurso del MAS. Asimismo, parlamentarios de la oposición presentaron otro memorial pidiendo el respeto al voto del referéndum del 21 de febrero de 2016.
Otras organizaciones sociales adelantaron movilizaciones de protesta en la ciudad de Sucre desde la próxima semana.
30 junio 2016
Referéndum de noviembre Autonomía, TCP y TSE coordinan actividades
Durante la jornada de ayer, se sostuvo una reunión interinstitucional entre el Ministerio de Autonomías, el Tribunal Supremo Electoral (TSE), Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) y la Federación de Municipios de Bolivia (FAM), para coordinar las actividades para el referéndum autonómico del mes de noviembre.
Las altas autoridades y representantes de estas instituciones impulsan la participación de más regiones que buscan aprobar sus cartas orgánicas y su autonomía indígena para el 20 de noviembre.
El presidente del TCP, Osvaldo Valencia, en ese sentido, estima que más de 40 entidades se sometan a la consulta.
En tanto, el ministro de Autonomía, Hugo Siles, aseguró que hasta antes del 12 de agosto se acelerarán los trabajo en el TCP para que los documentos de constitucionalidad estén listos. /ECA.
Las altas autoridades y representantes de estas instituciones impulsan la participación de más regiones que buscan aprobar sus cartas orgánicas y su autonomía indígena para el 20 de noviembre.
El presidente del TCP, Osvaldo Valencia, en ese sentido, estima que más de 40 entidades se sometan a la consulta.
En tanto, el ministro de Autonomía, Hugo Siles, aseguró que hasta antes del 12 de agosto se acelerarán los trabajo en el TCP para que los documentos de constitucionalidad estén listos. /ECA.
29 junio 2016
TCP ratifica fallo del TSE en contra de Cejas y Vásquez por uso de bienes estatales para campaña
El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) rechazó objeción y ratificó el fallo del Tribunal Supremo Electoral (TSE) con el que sancionan a los gobernadores de Potosí, Juan Carlos Cejas, y de Oruro, Víctor Hugo Vásquez, por el uso de bienes del Estado para actividades proselitistas en el referéndum del 21 de febrero.
“El Tribunal Supremo Electoral decidió rechazar ambas interposiciones y continuar con el proceso, decisión que fue ratificada por el TCP mediante Auto Constitucional 0045/2016 y 0046/2016, respectivamente.”, reseña una nota institucional de prensa publicada en el portal electoral Fuente Directa.
Los informes del proceso instalado por el TSE en contra de las dos autoridades subnacionales oficialistas evidenciaron que tanto Cejas como Vásquez pidieron el voto por el Sí a la modificación parcial de la Carta Magna —que impulsó el Movimiento Al Socialismo (MAS) y del cual son parte— en dos actos de gestión del Gobierno central en sus regiones.
“Las autoridades interpusieron acciones de inconstitucionalidad ante el TCP argumentando el desarrollo de la campaña en horarios no laborales, en el caso de Vásquez; y la incongruencia en el informe considerativo y resolutivo emitido por el TSE, entre otros, en el caso de Cejas”, precisó el TSE.
Ese tipo de actos fueron prohibidos por un novedoso reglamento electoral que se estrenó en febrero, cuando se rechazó con el 51,3% de los votos la reforma constitucional para ampliar las repostulaciones continuas de los presidentes nacionales de una a dos.
Los expedientes fueron remitidos la semana pasada a la Contraloría General del Estado para que ésta determine las sanciones correspondientes en los dos casos. Un proceso similar sancionó hace un par de semanas al alcalde de Oruro, Edgar Bazán, con una multa de Bs. 2.975, el 20% de su salario. (29/06/2016)
31 mayo 2016
Diputado masista rechaza que Morales elija a magistrados
Luego que el procurador general del Estado, Héctor Arce, propusiera que en la Cumbre de Justicia se apruebe que el Presidente del Estado designe a la mayoría de los magistrados, el diputado del Movimiento Al Socialismo (MAS), Édgar Montaño, discrepó con la iniciativa, indicando que todas las nominaciones deben ser formuladas por el Órgano Legislativo.
“En lo personal no creo, porque se desvirtuaría diciendo que Él (Presidente Evo Morales) estaría maniobrando, manipulando el tema de la justicia; por tanto, debería ser la Asamblea la que elija por voto directo y secreto”, declaró a los periodistas.
En su criterio, la elección de autoridades judiciales debería ser por voto directo de la Asamblea Legislativa, debido a que se tienen malas experiencias con la elección por el voto popular y directo. “No se eligió a las personas adecuadas, porque las autoridades judiciales no respondieron como corresponde”.
El diputado Montaño afirmó también que para la elección de magistrados debe tomarse en cuenta diferentes aspectos, como ser la antigüedad en el profesionalismo, la experiencia y otros detalles de importancia.
La semana pasada, el procurador Arce anunció que planteará a la Cumbre de Justicia, a realizarse en Sucre, este fin de semana, que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) esté compuesto de 15 miembros, de los cuales nueve serían elegidos por el presidente del Estado y seis magistrados por la Asamblea Legislativa.
Asimismo, que el Tribunal Constitucional tenga 11 miembros, de los cuales nueve magistrados serían elegidos por el Presidente del Estado, uno por cada departamento, de ternas elaboradas por la Asamblea Legislativa, aprobadas por dos tercios de votos y remitidas al Órgano Ejecutivo. Los restantes dos magistrados por la Asamblea Legislativa.
En tanto, que el Tribunal Agroambiental tenga siete miembros, cuatro elegidos por el Presidente del Estado y los otros tres por la Asamblea Legislativa por dos tercios de votos, por convocatoria directa.
CUESTIONAMIENTO OPOSITOR
El senador de Unidad Demócrata (UD), Eduardo Murillo, dijo que el oficialismo busca modificar la Constitución Política del Estado, a través de las propuestas que planteará en la Cumbre de Justicia.
Asimismo, sostuvo que las cumbres no dan soluciones concretas, por lo cual se trata de un gasto económico. “Todas las cumbres que hubo en el país fueron un reverendo fracaso y un gasto, yo creo que los bolivianos deberíamos rechazar”, finalizó.
“En lo personal no creo, porque se desvirtuaría diciendo que Él (Presidente Evo Morales) estaría maniobrando, manipulando el tema de la justicia; por tanto, debería ser la Asamblea la que elija por voto directo y secreto”, declaró a los periodistas.
En su criterio, la elección de autoridades judiciales debería ser por voto directo de la Asamblea Legislativa, debido a que se tienen malas experiencias con la elección por el voto popular y directo. “No se eligió a las personas adecuadas, porque las autoridades judiciales no respondieron como corresponde”.
El diputado Montaño afirmó también que para la elección de magistrados debe tomarse en cuenta diferentes aspectos, como ser la antigüedad en el profesionalismo, la experiencia y otros detalles de importancia.
La semana pasada, el procurador Arce anunció que planteará a la Cumbre de Justicia, a realizarse en Sucre, este fin de semana, que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) esté compuesto de 15 miembros, de los cuales nueve serían elegidos por el presidente del Estado y seis magistrados por la Asamblea Legislativa.
Asimismo, que el Tribunal Constitucional tenga 11 miembros, de los cuales nueve magistrados serían elegidos por el Presidente del Estado, uno por cada departamento, de ternas elaboradas por la Asamblea Legislativa, aprobadas por dos tercios de votos y remitidas al Órgano Ejecutivo. Los restantes dos magistrados por la Asamblea Legislativa.
En tanto, que el Tribunal Agroambiental tenga siete miembros, cuatro elegidos por el Presidente del Estado y los otros tres por la Asamblea Legislativa por dos tercios de votos, por convocatoria directa.
CUESTIONAMIENTO OPOSITOR
El senador de Unidad Demócrata (UD), Eduardo Murillo, dijo que el oficialismo busca modificar la Constitución Política del Estado, a través de las propuestas que planteará en la Cumbre de Justicia.
Asimismo, sostuvo que las cumbres no dan soluciones concretas, por lo cual se trata de un gasto económico. “Todas las cumbres que hubo en el país fueron un reverendo fracaso y un gasto, yo creo que los bolivianos deberíamos rechazar”, finalizó.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)