Luego de que la comisión de calificación de las cuatro empresas postulantes a elaborar el registro biométrico informó que ninguna cumplió con la totalidad de los requisitos legales exigidos, la sala plena de la Corte Nacional Electoral (CNE) declaró anoche desierta la contratación de una firma para este proceso.
Tras el informe de la comisión, el Órgano Electoral se reunió de urgencia y emitió un comunicado en el que se lee que la CNE “ha aceptado el informe de la comisión de calificación de las ofertas ‘Llave en mano - Padrón Electoral Biométrico’ en sentido de declarar desierta dicha contratación”.
El documento añade que “la Corte Nacional Electoral asegura que están garantizadas la conformación del nuevo Padrón Electoral Biométrico y la realización de las elecciones del 2009 y 2010 en los plazos previstos en la Ley”.
Sin embargo, ya por la tarde, la información provocó revuelo en el ambiente político. El diputado Gustavo Torrico dijo que, para garantizar las elecciones de fin de año, la bancada del MAS presentará “un proyecto de ley para utilizar el viejo Padrón Electoral” en caso de que no sea posible levantar el biométrico antes.
El jefe de UN, Samuel Doria Medina, señaló que, en este caso, la Corte tendría que reajustar el calendario electoral, “porque todos los bolivianos queremos elecciones transparentes”.
Mientras que el diputado disidente de Podemos Carlos Böhrt opinó (antes de la decisión de la sala plena) que la Corte debería declarar desierta la convocatoria y realizar otra, pese al retraso que esto provocaría en el calendario electoral. “No quiero adelantar criterios, pero al menos torna la situación política muy crítica”.
La comisión de calificación determinó rechazar la propuesta de la empresa Vicstar Machinery Co. Ltda, de origen chino, porque no presentó la boleta bancaria de garantía solicitada por la Corte. Además, hizo conocer que ninguna de las otras tres (Insertec Ltda, Cogent Systems y Smartmatic Corporation) cumplió con los requisitos legales, por lo que no fueron habilitadas para la segunda etapa del proceso de contratación: la apertura de sobres con la propuesta técnica.
El representante de Smartmatic, Ramón Ramírez, aseguró que “las condiciones se cumplieron completamente hasta ahora, estamos seguros de haber entregado todos los documentos”.
Menajen Tacher, representante de Cogent Systems, se limitó a decir que no sabía lo que faltaba.
Entre los requisitos legales que pidió la Corte se encontraba una declaración jurada de no incurrir en prácticas de corrupción que afecten a la transparencia del proceso, además de documentos que acrediten la experiencia de las empresas en procesos de empadronamiento biométrico y un aval del National Institute of Standards and Technology de EEUU a la propuesta técnica.
Según el Nuevo Herald, Smartmatic es investigada por supuesta evasión fiscal y por sospecha de estar constituida con capitales venezolanos. La indagación la inició el FBI el año 2006.
Al respecto, Ramírez confirmó que existen capitales venezolanos. “No creo que un capital, porque venga de Venezuela, sea mal recibido”, indicó el representante.
Por su parte, Tacher negó que Alejandro Antonini, quien el 2006 fue detenido en Argentina con un maletín que contenía $us 800 mil presuntamente destinados a una campaña electoral, fuese funcionario de Cogent Systems.
Aclaró que el proceso de votación en Venezuela, cuestionado por la oposición, lo hizo Smartmatic y que Cogent se limitó a implementar el padrón.
ANTECEDENTES
Posición • La Corte de Oruro ratificó ayer que se margina del proceso de registro de datos, por considerar que no tiene respaldo legal, según anunció su presidente, David Apaza.
Miembros • La comisión evaluadora de las empresas interesadas en el biométrico está conformada por 11 funcionarios de la Corte Nacional y tres de las cortes departamentales.
Tras el informe de la comisión, el Órgano Electoral se reunió de urgencia y emitió un comunicado en el que se lee que la CNE “ha aceptado el informe de la comisión de calificación de las ofertas ‘Llave en mano - Padrón Electoral Biométrico’ en sentido de declarar desierta dicha contratación”.
El documento añade que “la Corte Nacional Electoral asegura que están garantizadas la conformación del nuevo Padrón Electoral Biométrico y la realización de las elecciones del 2009 y 2010 en los plazos previstos en la Ley”.
Sin embargo, ya por la tarde, la información provocó revuelo en el ambiente político. El diputado Gustavo Torrico dijo que, para garantizar las elecciones de fin de año, la bancada del MAS presentará “un proyecto de ley para utilizar el viejo Padrón Electoral” en caso de que no sea posible levantar el biométrico antes.
El jefe de UN, Samuel Doria Medina, señaló que, en este caso, la Corte tendría que reajustar el calendario electoral, “porque todos los bolivianos queremos elecciones transparentes”.
Mientras que el diputado disidente de Podemos Carlos Böhrt opinó (antes de la decisión de la sala plena) que la Corte debería declarar desierta la convocatoria y realizar otra, pese al retraso que esto provocaría en el calendario electoral. “No quiero adelantar criterios, pero al menos torna la situación política muy crítica”.
La comisión de calificación determinó rechazar la propuesta de la empresa Vicstar Machinery Co. Ltda, de origen chino, porque no presentó la boleta bancaria de garantía solicitada por la Corte. Además, hizo conocer que ninguna de las otras tres (Insertec Ltda, Cogent Systems y Smartmatic Corporation) cumplió con los requisitos legales, por lo que no fueron habilitadas para la segunda etapa del proceso de contratación: la apertura de sobres con la propuesta técnica.
El representante de Smartmatic, Ramón Ramírez, aseguró que “las condiciones se cumplieron completamente hasta ahora, estamos seguros de haber entregado todos los documentos”.
Menajen Tacher, representante de Cogent Systems, se limitó a decir que no sabía lo que faltaba.
Entre los requisitos legales que pidió la Corte se encontraba una declaración jurada de no incurrir en prácticas de corrupción que afecten a la transparencia del proceso, además de documentos que acrediten la experiencia de las empresas en procesos de empadronamiento biométrico y un aval del National Institute of Standards and Technology de EEUU a la propuesta técnica.
Según el Nuevo Herald, Smartmatic es investigada por supuesta evasión fiscal y por sospecha de estar constituida con capitales venezolanos. La indagación la inició el FBI el año 2006.
Al respecto, Ramírez confirmó que existen capitales venezolanos. “No creo que un capital, porque venga de Venezuela, sea mal recibido”, indicó el representante.
Por su parte, Tacher negó que Alejandro Antonini, quien el 2006 fue detenido en Argentina con un maletín que contenía $us 800 mil presuntamente destinados a una campaña electoral, fuese funcionario de Cogent Systems.
Aclaró que el proceso de votación en Venezuela, cuestionado por la oposición, lo hizo Smartmatic y que Cogent se limitó a implementar el padrón.
ANTECEDENTES
Posición • La Corte de Oruro ratificó ayer que se margina del proceso de registro de datos, por considerar que no tiene respaldo legal, según anunció su presidente, David Apaza.
Miembros • La comisión evaluadora de las empresas interesadas en el biométrico está conformada por 11 funcionarios de la Corte Nacional y tres de las cortes departamentales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario